[from] CRISIS [to], STUDIO Magazine Issue#01 is OUT now!
Está editada por RRC studioarchitects (@STUDIO_magazine), y estamos muy orgullosos, pues participamos hablando de la Declaración Universal de los Derechos Urbanos, junto a Ramiro Aznar, Basurama, Domenico di Siena o Giacomo Costa.
Os dejamos un enlace a la revista, que merece mucho la pena, y nuestro texto en html para que se pueda copiar y pegar con facilidad!
It´s well known that Zuloark likes working on public space, the commons and the city. But before considering what to do about it, we want to find out what citizens know about our public spaces, about the places we use to interact in as a society.
Analysis and proposals will be presented later on. Describing it’s not enough, but it is imperative to find a system to recount the symptoms of the disease, before we can treat them with appropriate medicines. The city is where differences and things we have in common are manifested and there is some kind of invisible ideology, hidden at a glance, which is related to our desires, ambitions and frustrations.
Marina calls it “Invisible social system” and it concerns to the “Ethic of the cities” and as Sherlock Holmes said:” You will only see the invisible if you seek for it”. This is the cartography we intend to do through its protagonists, citizens, structuring it in a universal format, known to all, The Universal Declaration of Urban Rights.
Let us explain it: to distinguish the significant from the unnecessary, we must look at the city as something more than a physical result of the economic system evolution in parallel to the new technological means available for a society. To realize that the city itself is self-constructed and can be measured as an intelligence test for each society in each historical moment; because it reflects the way they deal with their problems and their own organization. The ultimately responsible for this are, of course, its inhabitants.
Let us take it step by step, What if the city was conceived from the urban rights of its citizens?
The main character of the city is the citizen itself; he is the one who exercises the rights and obligations. The city is the infrastructure where his daily life takes place, and it affects directly the quality of their life. It seems reasonable that they have something to say about it, and one of the problems detected is the existence of a giant gap between those who enjoy and suffer the cities, those who live and use them, and the agents making the decisions for them.
City managing institutions have had difficulties in involving citizens in the process of building a collective project that lacks, among many other things, a clear direction and a few shared goals.
Representative democracy based on delegating decisions, the excess of political participation in neighborhood matters and the absolute obsolescence of neighborhood organization speak about an urgent need of transparency tools.
1:5.000 scale urbanism or construction standards, are regulative tools that belong to urban planning experts area; but the city is something else. It seems inevitable to think about a way of doing cities that matches with other scales and new times, one that should be able to respond to the immediacy of the requirements and to project the aims of a community which already exists, but this is not cohesive enough. We want to turn the unusual in something familiar, separating urban planning from city building.
Why we need an Urban Bill of Rights? Why is individual implication important?
The human rights paradigm is a magnificent exponent pooling of collective ethics, it speaks about individual and inalienable rights.
Western culture has moved towards a strong statement of the individual autonomy, something that becomes a great value worthy to defend together. This happens for a very good reason but has somehow nullified some extent of the individual’s relationship with moral norm and the importance of constructing a social and collective ethics, which speaks about the commons and that should be reflected in public space.
Thus, it is easier to understand human rights as some inalienable ones, but not the rights as citizens, to whom we are ready to resign for some “well-taken reasons”, whether or not we understand why.
In occasions, we have understood our environment as something hyper-determined, tending to settle or assuming it as unquestionable.
We claim the right to take decisions when we want to take them, when there is a critical mass enough as to put them on the public agenda and on current debates.
Parallelism with cities seem to be obvious when we live a time of changes and shared crisis, when we have witnessed the city’s public acceptance as a matter of fact, as seen with the rise of “bottom-up planning”, the most important movement at the moment in city constructing is the small scale, but is not well enough articulated to define a global strategy and propose an overall view.
Why? When citizens join to transform their neighborhood, their immediate environment, they are changing their everyday life and are actively participating in their community politics, opening roads and conceiving different management models.
But every finding, every conquest, remains limited by his own territoriality and it has difficulties sharing within a collective project.
Another feature of bottom-up movement is the scale of the problem being addressed, pedestrianise a street, building a library or retrieve a vacant lot for local use.
And one of its properties is the speed with which it conclusions are drawn.
Problems have a very attainable scale, and solutions are proposed immediatly in the shape of claim, they are thought in the short term. Trying to solve specific situations with direct solutions.
Sometimes the problems drag on, it’s true, in occasions the problems are indefinitely prolonged, it’s true, but for management problems or lack of understanding when coming to agreements.
The solutions are of the type fast-solutions. We are passionate about solving urban problems involving many neighbors and the insights of those who demand solutions. We believe that urban projects can develop low cost and high social impact, betting for collective intelligence and common sense. We are developing a platform, UrbanLeaks, to discuss about all these movements, but Declaration of Urban Rights seeks a different pace, a more deliberate reflection and more dialogues to achieve agreements.
We seek to build a context, an environment of thought and a stable reflection working in these movements, and to define longer-term strategies.
The point of this movements has been to bring together the physical space and the face-to-face meetings with the construction of a public space of discussion in Internet, the philosophy of Creative Commons and the public domain, closely follows the idiosyncrasy and the ways we nowadays work in the digital sphere.
In response to this phenomenon, the idea was to look for tools that allow us to share results and make them transparent and useful beyond neighborhoods, carefully choosing the values we want our social organization to convey, in order for them to remain immersed in our genetic cultural code, appearing in public agenda, conscious that this ” collective ideology” that represents us, will have consequences beyond the decisions taken today, like in the City are conceived, stablished and reproduced some few rules of social games, which repeat themselves during generations.
It is the opposition of “I think therefore I am” Descartes concluded to “We talk then we belong” of Francis Ponge.
If we are the main characters of a city that unknowingly we have chosen, we will work as snooping professionals following the tracks of the dialog on the city, picking “smallsize” overviews, and forcing an artificial dialogue that will allow us to observe a panorama, making a sort of social psychoanalysis on our own way. Then putting our ideas together the construction of new models will come.
We are all constructing the city, by thought, act or omission.
Why a Declaration? What is a Declaration in the XXI century?
The nineteenth and twentieth centuries produced enough intellectual advances to blow away decalogues and manifestos.
This approach stimulated the exchange of ideas and debate very effectively, but becomes obsolete in the twenty-first century, because it is exclusive and it limits dialog and the commitment to each idea.
Proposes closed systems from which to observe the world. Today it feels more interesting for us to renew these systems, introducing new dynamics to understand contemporary complexity allowing us to take part as mediators of contexts where users can develop their own content. Therefore, the declaration of the urban rights emerges as a dynamic manifest, a complex system ordered by rules, which allows itself to be constructed in a collective matter.
Today´s manifestos are no longer wise persons’ closed meetings who text headings sealed with paragraphs and wax stamps, but opened and informed, dynamic contexts with multiple inputs and many possible conclusions.
They are not categorical statements, but dynamic affirmations or intermediate conditions.
It is necessary to develop “enabling” mechanisms, instead of past centuries decalogues, increasing potential energy, the quantity of possibilities and participants involved in debate. We believe in “learning by doing.” We cannot wait for perfection, we must simultaneously include mechanisms to evaluate and redevelop what we do.
Learning from the experiences and building our own models from which we can observe the world. We believe in sharing-learning.
How?> Methodology
The infrastructure we have built is a videoblog that allows assembly of views with affordable tools, such as home video or a simple web cam, joining this content for “brainstorming” UNORDERED LIST OF URBAN RIGHTS.
It is an extendable record that shapes a scalable and distributed network of professionals and citizens sensitive to the topic that we are dealing with.
From this infrastructure we invite everyone to complete the videoblog with more statements; statements about urban rights on the city and the citizen.
To achieve this, we have initiated a rapid system of statements to easily record each of the comments, ordering interventions in three broad areas:
1. A fundamental right to protect.
2. An unpublished right to conquer or to introduce.
3. A situation to eradicate.
The Universal Declaration of the Urban Rights doesn’t mean to be a proclamation, but a coordinated infrastructure for the common construction, an environment that enables active thinking and makes possible the qualitative management of information about the city and what it means to be a citizen. Open source City in opened, accessible code. Recognizable.
An unfinished structure, a dynamic system that allows itself to become more complex and more perfect getting better as it gets feedbacks with new comments and opinions. A declaration that will never be something to be read in the same way but in that specific moment; though always constructed upon the same parameters. A declaración based in terms of qualitative urbanism, permitting the inclusion of based investigations constructed not only with numbers, statistics and graphics but also from opinions, comments and quality structures.
Which are the conclusions?> multi-readings
Actually, we are not really looking for anything else than the construction of an affective space around the city upon new paradigms. Understanding those models as mental constructions used to represent reality and allowing interferences and evolutions.
They are critical objects; they register and modify themselves from the experience. Symbols of another possible city, of another model of citizenship that is already happening, which is being now, it is not a future city. It’s a kind of hyper-reality, based on transparency that tries to detect the maximum of reality in everything.
The Declaration seeks not only for mechanisms to learn better how to continue constructing these complex models but also translation tools that allow translators to learn from these models to build the city. XXI century cities are the ones to function as critical objects, capable of transforming by itself, able to evolve.
But especially they will be contemporary cities those that entrust the explicit responsibility of their transformation in those who use them, and live them, to those who have needs and desires, which are bold in their use. The transformation of the city is done by the politicians, thinkers and urban planners but especially by the citizens.
As Chombart de Lauwe was saying in 1976, on the appropriation of the space: “Appropriating a place is only giving it a recognized utilization; it is establishing with him a relation, integrating it in the own experiences, to make path, to leave in him an own stamp and to turn yourself into an actor of his transformation.”
It is essential not only to register but to act, reflecting in it what it´s said and done to propose and modify the urban condition from different perspectives. To take decisions, it is indispensable to observe, but also to talk, to accept the controversy and to come to agreements and alliances. It is this second part of the project, in which will appear the way in which the model of the city can be realized from the infrastructure of the Declaration of Urban Rights.
To define these models, we work on the Observatory of the Urban Rights, the place to develop intuitions and desires, where technical and expert opinions can be crossed in order to evaluate and choose collective goals to reach. Where to expose the pros and the cons of every action and critically analyze how they work different processes in different cities. We structure progressive analysis around TRENDING RIGHTS, common concerns of our respondents, generating critical spaces and clouds of intensity on each of the statements made by the infrastructure.
It´s important to understand the inclusive notion of these readings, because it´s not intended to simplify the situation by selecting only the most used terms and rights. The cloud of rights transforms the intensity and the scale of each one of the terms, but it does not eliminate any.
It constructs based on differences and on the comprehension of the need to consolidate complex readings enriched by each and every opinion.
Readings which anyone could re-appropriate for himself, for anyone to modify or intervene, because it deals with the city and his citizens. We do not try to continue simplifying the situation, but to intervene with tools they learn from it and treat it as equal to equal in this complexity.
Unordered list of Urban Rights.
(November 1, 2011)
ESP
En zuloark nos gusta trabajar sobre lo común y la ciudad, pero antes de pensar lo que hacer con ella, nos interesa averiguar lo que sabemos los ciudadanos sobre el lugar donde nos relacionamos como sociedad. Más tarde llegarán el análisis y las propuestas. Describir nunca es bastante, pero es urgente encontrar un sistema para narrar los síntomas de la enfermedad antes de poder tratarla con las medicinas adecuadas.
La ciudad es el lugar donde se manifiestan las diferencias y las cosas que tenemos en común y existe (contiene y refleja) una ideología invisible, oculta a primera vista, que se relaciona con nuestros deseos, aspiraciones y frustraciones. Marina lo llama “sistema social invisible” y se corresponde con la “Ética de las ciudades”, y como decía Sherlock Holmes, “sólo se puede ver lo invisible si se lo está buscando”. Es esta ideologia colectiva de la ciudad la que pretendemos cartografiar a través de sus protagonistas, los ciudadanos, estructurada en un formato universal, conocido por todos, una Declaración de los Derechos Urbanos.
Vamos a explicarnos, para separar la paja del grano, las necesidades de las modas y los impulsos desesperados de los pasos en firme para construir una sociedad-ciudad más real, más comprensible, tenemos que mirar la ciudad como algo más que el resultado físico de la evolución del sistema económico en paralelo a los nuevos medios tecnológicos disponibles. Ser conscientes de que la ciudad se hace a sí misma y se puede medir como un test de inteligencia de cada sociedad en cada momento histórico, pues refleja la forma en que estas abordan sus problemas y su propia organización, y que los responsables últimos de esto son sus habitantes.
Vamos por partes, ¿Por qué la ciudad pensada desde los derechos urbanos de los ciudadanos?
Es el ciudadano el protagonista de la ciudad, es quien practica los derechos y las obligaciones. La ciudad es la infraestructura en la que se desarrolla su cotidianeidad y afecta directamente a la calidad de vida de todos, así que parece razonable que tengan algo que decir, y uno de los problemas que detectamos es la existencia de una brecha gigante entre estos que disfrutan y padecen las ciudades, quienes las viven y las usan, y los agentes que toman las decisiones sobre ellas.
Las instituciones que gestionan las ciudades, han tenido dificultades para involucrar a la ciudadanía en el proceso de construcción de un proyecto colectivo, al que le falta, entre otras muchas cosas, una dirección clara y unos objetivos compartidos.
La democracia representativa basada en delegar las decisiones, la escasa participación política en asuntos de barrio y la obsolescencia de las organizaciones vecinales no hacen fácil combatir la poca transparencia de las herramientas que lo harían posible.
El urbanismo a escala 1:5.000, los estándares de la edificación, son herramientas regulatorias y pertenecen al ámbito del planeamiento de los expertos, pero la ciudad es otra cosa. Parece inevitable pensar un modo de hacer ciudad que se corresponda con otras escalas y otros tiempos, que responda a la inmediatez de las necesidades y a la proyección de los objetivos de una comunidad que ya existe, pero no está lo suficientemente cohesionada. Queremos hacer de lo extraño, familiar, separando planificación urbanística de construcción de ciudad.
¿Por qué a través de una Declaración de Derechos Urbanos? ¿Por qué es importante la implicación individual?
El modelo de los derechos humanos es un exponente bestial de puesta en común de una ética colectiva, y habla de derechos individuales inalienables. La cultura occidental ha evolucionado hacia una afirmación rotunda del individuo y la autonomía personal se convierte en un gran valor a defender. Esto sucede por muy buenas razones, pero ha anulado en cierta medida la relación del individuo con la norma moral y la importancia de construir una ética común, que ha de ser colectiva, porque es social, no se transparenta en el espacio público.
De esta forma, nos es más sencillo interpretar como inalienables los derechos como humanos, pero no los derechos como ciudadanos, a los que estamos dispuestos a renunciar por “causas justificadas”, entendamos o no la justificación.
En ocasiones, hemos entendido nuestro medio como hiperdeterminado, y tendemos a conformarnos o tratarlo como incontestable.
Reivindicamos el derecho a tomar decisiones cuando queremos tomarlas, en asuntos que dejan de ser menores cuando hay una masa crítica suficiente como para ponerlos encima de la mesa en los debates de actualidad
El paralelismo con las ciudades parece evidente cuando vivimos una época de cambios y crisis compartidos, y estamos asistiendo a la aceptación pública de la ciudad como un asunto de todos, como demuestra el auge del “bottom-up planning”, movimiento importantísimo a la hora de construir ciudad en la pequeña escala, pero no lo suficientemente bien articulado como para planear una estrategia global y proponer una visión de conjunto. ¿Por qué?
Cuando los ciudadanos se juntan para transformar su barrio, su entorno más próximo, están cambiando su cotidianeidad y están participando activamente en la política de su comunidad, abriendo vías y proponiendo modelos de gestión diferente. Pero cada hallazgo, cada conquista, queda limitada por su propia territorialidad. Es difícilmente compartible en forma de proyecto colectivo.
Otra característica de los movimientos bottom-up es la escala del problema que se aborda, peatonalizar una calle, construir una biblioteca o recuperar un solar vacío para el uso vecinal.
Y una de sus propiedades es la velocidad con la que se llega a conclusiones. Los problemas tienen una escala muy asequible, y las soluciones se proponen de forma inmediata en forma de reclamación, son de corto plazo, abordan situaciones concretas con soluciones directas. En ocasiones los problemas se eternizan, es cierto, pero por problemas de gestión o falta de entendimiento para llegar a pactos.
Las soluciones son del tipo fast-solutions. Nos apasiona la idea de resolver problemas urbanos con la participación de muchos vecinos y gracias al ingenio de aquellos que demandan las soluciones.
Estamos convencidos de que se pueden desarrollar actuaciones urbanas de bajo coste económico y alta repercusión social apostando por la inteligencia colectiva y el sentido común. Por eso estamos desarrollando una plataforma, UrbanLeaks, para hablar de todos estos movimientos, pero en la Declaración de los Derechos Urbanos buscamos otro ritmo, una reflexión más pausada, más en busca de diálogos que de pactos. Buscamos construir un contexto, un ambiente de pensamiento y reflexión estable que trabaje en pararlelo a estos movimientos, y permita definir estrategias a más largo plazo.
Uno de los aciertos de este tipo de movimientos ha sido el conjugar el espacio físico y las reuniones cara a cara con la construcción de un espacio público de discusión en internet, ya que el modelo de plaza pública digital, la filosofía del creative commons y el dominio público, se ajusta mucho a la idiosincrasia y las formas de hacer en la esfera digital.
Atendiendo a éste fenómeno de vital importancia, la idea era buscar las herramientas que nos permitieran compartir resultados y hacerlos transparentes y útiles más allá de vecindarios, eligiendo cuidadosamente qué valores queremos que transmita nuestra organización social para que queden inmersos en nuestro código genético cultural, para que figuren reflejados en la agenda pública, conscientes de que esa “ideología colectiva” que nos representa, tendrá consecuencias más allá de las decisiones que hoy se toman, pues en la Ciudad se gestan, establecen y se reproducen unas reglas de juego social, que se repiten durante generaciones.
Es la contraposición del “Pienso luego existo” de Descartes al “Dialogamos luego somos” de Francis Ponge.
Si somos los protagonistas de una ciudad que hemos elegido nosotros sin saberlo, vamos a trabajar a modo de husmeadores profesionales, en seguir los rastros del diálogo sobre la ciudad cosechando opiniones “small size”, y forzando un diálogo artificial que nos permitirá observar un panorama y cartografiarlo, haciendo una especie de psicoanálisis social a nuestra manera. Luego vendrá la puesta en común y la construcción de nuevos modelos.
Todos construimos la ciudad, por pensamiento, obra u omisión.
¿Por qué una Declaración? ¿Qué es una Declaración en el siglo XXI?
Los siglos XIX Y XX produjeron avances intelectuales a golpe de decálogos y manifiestos. Esta forma de actuar que estimuló el cambio y el debate muy eficazmente, se queda obsoleta en el siglo XXI, porque es excluyente y limita el diálogo y el compromiso con cada idea.
Propone sistemas cerrados desde los que observar el mundo. Hoy nos parece más interesante renovar estos sistemas, introducir dinámicas que comprendan la complejidad contemporánea y nos permitan participar como mediadores de contextos donde los propios usuarios puedan desarrollar su contenido. Por eso, la declaración de los derechos urbanos nace como un manifiesto dinámico, un sistema complejo ordenado a través de reglas del juego, que permiten construirlo desde lo colectivo. Hoy los manifiestos han dejado de ser reuniones de sabios que cierran un texto sellado con rubricas y sellos de lacre, sino contextos abiertos y participados, dinámicos con múltiples entradas y conclusiones posibles. Ya no son afirmaciones categóricas, sino dinámicas o estados intermedios.
Es necesario plantar mecanismos que permitan, con respecto a los decálogos del siglo pasado, un incremento de la energía potencial, la cantidad de posibilidades y de participantes. Creemos en el “aprender haciendo”. No podemos esperar a la perfección, por eso debemos incluir simultáneamente mecanismos de evaluación y reconstrucción en lo que hacemos. Aprender de las experiencias y construir modelos propios desde los que observar el mundo. Creemos en el aprender compartiendo.
Cada cultura transmite unos deberes y lo hace a través de las instituciones socializadoras que se organizan en redes complejas de agentes heterogéneos que, sin embargo, son capaces de construir un proyecto común trabajando en colectivo y eso supone un cambio exponencial, porque admite un potencial mucho mayor de posibilidades de desarrollo.
¿Cómo?> Metodología
La infraestructura que hemos construido para ello es un videoblog que permite el ensamblaje de opiniones con herramientas accesibles, como el vídeo casero o una sencilla web cam y utilizar el contenido para la “puesta en común” UNORDERED LIST OF URBAN RIGHTS a modo de lluvia de ideas colectiva.
Es un registro ampliable que conforma una red distribuída de profesionales y ciudadanos sensibles al tema que estamos tratando. Desde esta infraestructura se invita a todo el mundo a completar el videoblog con más y más declaraciones, declaraciones sobre los derechos urbanos, sobre la ciudad y el ciudadano. Para ello, hemos iniciado un sistema de declaraciones rápidas que nos permitan registrar de forma muy sencilla cada uno de los comentarios, ordenando las intervenciones en tres grandes campos. Un derecho fundamental que proteger. Un derecho inédito que conquistar o introducir. Y por último una situación a erradicar.
La Declaración Universal de los Derechos Urbanos, no pretende ser una proclamación, sino una infraestructura de coordinación para la construcción común, un entorno de pensamiento activo que posibilite la gestión cualitativa de información sobre la ciudad y lo que significa ser ciudadano. Ciudad en código abierto, accesible. Reconocible. Una estructura inacabada, un sistema dinámico que permita hacerse más complejo y perfecto cuanto más se consiga retroalimentar con nuevos comentarios y opiniones. Una declaración que no podrá leerse nunca de la misma forma pero que a la vez, estará construida siempre desde los mismos parámetros.Un declaración basada en términos de urbanismo cualitativo, que permita incluir investigaciones basadas no solo en cifras, estadísticas y números sino también construido a partir de opiniones, comentarios y estructuras de calidad.
¿Cuáles son las conclusiones?> Multilecturas
En realidad, no buscamos otra cosa que la construcción de un espacio afectivo entorno a la ciudad a partir de nuevos modelos. Entendiendo modelos como construcciones mentales que sirven para representar la realidad y que permiten interferencias y evoluciones. Son objetos críticos, registrables y modificables a partir de la experiencia. Símbolos de otro modelo de ciudad posible, de otro modelo de ciudadanía, que está sucediendo ya, que está siendo ahora, no es una ciudad futura. Es una especie de HIPERREALISMO, basado en la TRANSPARENCIA que trata de detectar lo máximo de realidad en cada cosa o contexto del que participa.
La declaración busca mecanismos que permitan seguir construyendo modelos más complejos, pero a la vez, busca herramientas traductoras que permitan aprender de estos modelos para construir ciudad. Las ciudades del siglo XXI serán las ciudades que funcionen como objetos críticos, las que sean capaces de transformarse, susceptibles y preparadas para evolucionar. Pero sobre todo serán ciudades contemporáneas las que confíen la responsabilidad explicita de su transformación en aquellos que las utilizan, desgastan y viven. A los que tienen necesidades y voluntades, a los que son audaces en su uso. La transformación de la ciudad la hacen los políticos, los pensadores y los urbanistas pero sobre todo los ciudadanos. Como decía Chombart de Lauwe en 1976, sobre la apropiación del espacio: “Apropiarse de un lugar no es sólo hacer de él una utilización reconocida; es establecer con él una relación, integrarlo en las propias vivencias, enraizarse, dejar en él la propia impronta y devenir en actor de su transformación.”
Es imprescindible no solo registrar sino actuar, reflexionar sobre lo que se dice y hace para proponer y modificar la condición urbana desde puntos de vista diferentes. Para tomar decisiones, es imprescindible observar, pero también dialogar, aceptar las diferencias y llegar a pactos y alianzas. Es esta la segunda parte del proyecto, en la que se plantea la manera en la que puede realizarse la construcción de modelos de ciudad a partir de la infraestructura de la Declaración de derechos urbanos. Para definir esos modelos, trabajamos en el Observatorio de los Derechos Urbanos que es el lugar donde desarrollar intuiciones y deseos, donde cruzar opiniones de técnicos y expertos para poder valorar y elegir hacia donde ir. Donde exponer los pros y los contras de cada acción y analizar críticamente como funcionan diferentes procesos en diversas ciudades. El análisis progresivo lo estructuramos a partir de los TRENDING RIGHTS, inquietudes más habituales de nuestros entrevistados, que generan espacios críticos y nubes de intensidad de cada una de las declaraciones vertidas en la infraestructura.
Es importantísima la noción inclusiva de estas lecturas, donde no se pretende simplificar la situación a partir de seleccionar solo los términos y los derechos más utilizados. La nube de derechos transforma la intensidad y la escala de cada uno de los términos, pero no elimina ninguno. Construye lecturas basadas en el disenso y la comprensión de la necesidad de consolidar lecturas complejas que se enriquezcan de todas y cada una de las opiniones volcadas.
Buscamos multiplicar los puntos de vista a la hora de recoger las declaraciones, buscamos de igual manera, la posibilidad de incrementar los puntos de vista que permitan las lecturas y las conclusiones múltiples, volviéndolas a entender como objetos críticos, versiones en continuo cambio y evolución. Lecturas de las que cualquiera se pueda reapropiar, que cualquiera puede modificar o intervenir, porque de eso trata la ciudad y sus ciudadanos. No pretendemos seguir simplificando la situación, sino intervenir con herramientas que aprendan de ella y la traten de igual a igual en su complejidad.
Unordered list of Urban Rights.
(1 de Noviembre de 2011)