Wikibuster.org

Voici pour archives La Buvette de wikibuster.org de 2009.

Sommaire

1 Questions naïves d’un nouveau

2 Attaques de messages publicitaires

3 Photos et images

4 Je débute

5 Salut Globule

6 Questions naïves d’un nouveau

7 Quaesitor

8 Promotion du site

9 Ca râle au Bistrot

10 Curieux

11 Bonjour

12 Acceuil des nvx

13 Addacat

14 Phil

15 Encore un admin qui part

16 Le syndrome du stress wikipedien

17 Long à comprendre

18 Pages (dé)bloquées

19 wpd

20 aviez vous remaqué le + en haut de la paj

21 mediaWiki:sidebar

22 Modèle:M

23 MediaWiki:Common.js

24 Bonjour(2)

25 Charte pour les Administrateurs de Wikipédia ou WO:CAW pour faire plus rapide.

26 Phil

27 Encore un admin qui part

28 Le syndrome du stress wikipedien

29 Long à comprendre

30 Pages (dé)bloquées

31 wpd

32 aviez vous remaqué le + en haut de la paj

33 mediaWiki:sidebar

34 Modèle:M

35 MediaWiki:Common.js

36 Bonjour(2)

37 Charte pour les Administrateurs de Wikipédia ou WO:CAW pour faire plus rapide.

38 Nouveaux Raccourcis

39 Classification

40 Déblocage

41 Les chiants !

42 IRC

43 Candidate

44 Clone

45 Aucune crédibilité

46 Enquête

47 Sauvegardes

48 Publicité

49 Vote pour Classification clos + Discussion

50 Wikiobservateur:Pétitions

51 Administrateur : oui ? non ? mais ?

51.1 donc changer de titre ?

52 La vengeance est mauvaise conseillère !!!

53 Par association d’idées

54 Proposition d’instalation

55 L’ORTHOGRAPHE BORDEL !!!

56 Émoticones

57 Catégorie:Wikipédien

58 Gros travaux

59 L’affaire des posters

60 Protection des pages pour nouveaux

61 Projet en cours

62 MXM, HNY et toute cette sorte de choses

Questions naïves d’un nouveau

Sur l’encyclopédie FR, j’étais-je suis (??) PHILTHEGUNNER60. J’ai débuté en mai et j’ai été banni le 18 août pour avoir mis une majuscule dans deux titres d’art. intitulé Histoire de l’Armée impériale japonaise et Histoire de l’Aéronavale impériale japonaise ( je vous jure voir là : ma PdD censurée ). Décision unilatérale, au plus total mépris des règles, en l’absence de toute discussion et irrévoquable (sic). Vu le ton, l’idéologie et les méthodes de certains Administrateurs, je m’étonne même que votre site existe !!! Comment c’est possible ? Et quelle est votre utilité concrète dans cet univers glauque et impitoyable ? PHILTHEGUNNER60 banni, troll, vandale, etc. ( vous devez connaître leur liste habituelle de noms d’oiseaux)

Ce site existe pour tenter d’apporter une réponse au problème gravissime que tu décris très bien toi-même. Tu as surement remarqué que le procédé d’élimination des contributeurs qui "déplaisent" se fait par leur isolement et leur culpabilisation par étape jusqu’à ne plus leur reprocher que leur "vandalismes", qui ne sont pourtant que des manifestations de révolte contre l’arbitraire et l’injustice. Normalement les intéressés devraient pouvoir s’exprimer sur le Bistro de WP, mais même ça est interdit. Ce site est donc un lieu d’expression sans AUCUNE censure (mais dans le respect de la loi). Les gens qui voudront discuter librement des moyens de corriger la dérive (à mon avis mortelle) dans laquelle WP fr s’embourbe sont invités à le faire ici, ce site est collaboratif comme WP et respecte les règles de bon sens qui n’existent déjà plus sur WP. Au delà de l’expression je pense que si un certain nombre de personnes se mettent au boulot, on pourrait proposer des solutions concrètes pour remettre WP Fr sur le chemin imaginé par son fondateur, par exemple je pensais qu’on pourrait fixer un cadre aux contributeurs mandatés (admins), au lieu de les laisser créer des règles arbitraires au fur et à mesure de leurs besoins personnels d’élimination des contributeurs en mauvaise grâce. Le succès total de ce site à terme serait (selon moi) de le dissoudre et de transférer sa fonction critique dans WP même, rêvons ! Globule 25 septembre 2009 à 13:17 (UTC)

Attaques de messages publicitaires

Bien que je sois pour vous classé dans les "oberateurs", je peux vous confier que votre site est la cible d’une attaque massive de messages pseudo publicitaires. Cette attaque de robots est "encouragée" par certains administrateurs de Wikipédia, que vous dérangez, et que je désapprouve formellement. Moez 28 août 2009 à 16:01 (UTC)

Je ne crois pas avoir vu de catégorie "Obérateur" sur le site. Nous dénonçons des comportements d’obérateurs, nous ne diabolisons pas les gens comme les admin de WP passent leur temps à le faire. Regardez juste le cas de BlueManCa ça ne vous donne pas envie de vomir cette unanimité de meute contre lui ? Regardez objectivement ce qui s’est passé avec la médiation de Drac sur la page concernée, ils n’ont donné aucun argument, cette histoire de secte dans l’introduction est une insulte à la neutralité de Wikipédia. Et vous me dites qu’ils se réjouissent de voir le site matraqué par de la pub, encore leur mépris pour les concept même de Wikipédia, le wiki, et il y a même de bonnes chances que ça vienne de l’un d’entre eux. je me ferais un plaisir de dégommer Wikipédia si ça leur appartenait, mais NON ils ne sont pas Wikipédia, Wikipédia c’est autre chose. Ils ne sont que des parasites qui pourrissent Wikipédia, et on le démontrera. Maintenant si vous êtes sincère, écoutez les critiques: un admin ne doit PAS interférer avec le contenu éditorial, c’est essentiel dans Wikipédia, et demander à un autre admin d’intervenir pour sauver les apparences est encore plus malhonnête. La suppression de la caserne des pompiers est une honte, allez voir si les autres éditions de Wikipédia ont fait ça. Drac a résolu 10 médiations en 10 jours, alors qu’on arrête de dire que ça ne marche pas. Globule 28 août 2009 à 17:51 (UTC)

Tiens ! Moez, plus connu sous son vrai nom de « couilles-molles », qui joue les chevaliers blancs ! à quand le petit Dufour ou Cormier – oui, celui qui démissionne tous les quarts d’heure – dans les parages ?… Budelberger 27 septembre 2009 à 14:55 (UTC).

Je te sens bien chaud je suis sûr que tu vas nous faire un témoignage d’enfer ! ;) Globule 27 septembre 2009 à 18:06 (UTC)

Photos et images

N’est il pas possible d’importer des images et des photos ? Il pourrait être utile d’illustrer les articles sur les contrôleurs éditoriaux de wikipédia. Tu as structuré les articles comme s’ils allaient lister des faits. As-tu pensé à rédiger une présentation ? Quaesitor 30 août 2009 à 19:21 (UTC)

Bonjour Quaesitor, Je vais regarder pour l’import d’images. Je n’ai pas prévu d’ajouter de présentation et de synthèse pour le moment mais si tu veux le faire pourquoi pas ? Quelqu’un a proposé ce plan: Proposition_de_plan_de_synthèse, n’hésite pas à proposer quelque chose. Globule 30 août 2009 à 19:39 (UTC)

Si tu veux qu’on déprotége certaines pages, dis-le moi. Globule 30 août 2009 à 19:41 (UTC)

C’est fait pour les images. Globule 30 août 2009 à 20:32 (UTC)

Merci.

Je débute

Je n’ai pas beaucoup de temps et je débute mais pas à pas : à transférer dans l’article. Entre parenthèses, les votes de Rosier et de Chandres sur les Arbitrages Ludo-Giovanni et PatrickRogiel valent le détour, au niveau de la mauvaise foi et de la contradiction : il faudrait savoir, il faut être en conflit ou pas ? Et on peut rajouter l’arbitrage Aliesin-Ludo et Hdd-Ludo. Un protégé ? Quaesitor 3 septembre 2009 à 16:39 (UTC)

Je trouve celui-ci pas mal : voir Discussion:Popo le Chien. Quaesitor 3 septembre 2009 à 16:48 (UTC)

Il faut analyser et extraire/sélectionner des éléments sans ambiguité, il faut produire des évènements qui ont une chance d’être compris par un lecteur exterieur, il faut éviter de se noyer dans des explications compliquées qui empêche le discernement. Si tu regardes bien c’est une technique utilisée par les admins, ils bombardent de critiques sans diff. et à la fin il ressort que leur cible apparait comme "problématique". Ils sont juges et partie, c’est facile pour eux d’avoir gain de cause à chaque fois. Mais l’accumulation de leurs commentaires les plus odieux et de leurs coups bas se retournera contre eux, c’est le but de ce site: informer. Globule 3 septembre 2009 à 16:49 (UTC)

Ok. Reprendre des citations précises. Plus neutre. Je vais corriger. Au fait, Vol de nuit avait fait une belle tirade sur le pouvoir éditorial des admins mais je ne la retrouve pas… Tu ne saurais pas où elle est par hasard ? Pour l’article que j’ai créé. Quaesitor 3 septembre 2009 à 16:58 (UTC)

Non je ne sais pas pour Vol de nuit, j’ai intégré certaines de tes propositions. Globule 3 septembre 2009 à 18:16 (UTC)

Salut Globule

Salut Globule, j’ai suivi après coup un peu de tes démélées sur wikipedia… après avoir trouvé l’adresse de ce site, qu’à donné un contributeur en plein comité d’arbitrage! Yes! Enfin un site critique sur wikipedia mais qui croit au projet! Celui d’Alithia est comparable au discours que tiennent les vendeurs d’encyclopédie papier…. :-(

Tout ça pour dire que j’aimerais te signaler un arbitrage en cours, pas piqué des vers, ici:
Arbitrage en cours sur wikipedia

Il vaut son pesant de cacahuètes!

Je n’ai pas encore compris si c’est toi qui décortique les arbitrages sur des pages spéciales ou si tu les crée pour que les contributeurs de ton site le fassent, je suis prêt à le faire si tu veux.

Pour en résumer la substantifique moelle, d’après ce que j’en ai compris, l’utilisateur Christophe Dioux insulte le contributeur Maxxi ("Ducon", "l’autre pervers", "je t’emmerde") ce qui n’est pas rien sur wikipedia, surtout en plein Comité d’arbitrage, et… non seulement il n’encoure aucune sanction mais mieux, les 2 administrateurs qui se sont prononcés pour l’instant lui assurent l’impunité! Tout ça parce que Christophe Dioux, apparement un contributeur respectable, bien comme il faut et tout et tout a pris soin de traiter l’autre de troll et l’accuser d’avoir la rage et d’avoir plein de faux-nez, ses deux accusations principales n’étant PAS corroborées par la requête en check-user. D’après ce qu’on en lit, il aurait bien un faux-nez, mais pas bloqué… donc il ne ferait rien de mal… à part contredire l’utilisateur Christophe Dioux, comme en particulier sur cette page de discussion: Discussion sur l’article Juwes.

Le comportement de l’administrateur Turb est révélateur: il accuse Maxxi de contournement de blocage avec check-user négatif pour faux-nez bloqué et essaye de la faire passer pour positif après une pseudo-enquête personnelle!!!!!

–Pingu 22 septembre 2009 à 11:44 (UTC)

Salut Pingu, Merci pour ton commentaire ! Tu as vu juste, après avoir tâtonné sur le format du site j’ai décidé de le faire vivre en collectant des témoignages et des analyses, tu as carte blanche pour parler du cas qui t’intéresse. Pense que le but du site est de pointer les comportements irréguliers des admins (abus de pouvoirs, etc.) ou des contributeurs (copinage avec des admins influents par ex.). Pour que ce soit lisible par tous, je te conseille de résumer le cas aux grandes lignes, tu n’as pas besoin de prouver ce que tu écris (le site n’est pas une tribunal), donne des liens pour ceux qui veulent aller vérifier par eux-même et ça ira bien. Bon courage à toi et encore merci pour ta participation. Globule 22 septembre 2009 à 13:46 (UTC)

Alors j’ignore si j’ai bien fait car je suis un peu perdu sans catégories… j’ai crée l’article Témoignage de Pingu, résumé l’affaire et je tiendrais cette page à jour. Si j’aperçois quelque chose de croustillant sur wikipedia, je le repporterais sur ce site. –Pingu 22 septembre 2009 à 15:13 (UTC)

Parfait c’est accessible depuis Témoignages. Globule 22 septembre 2009 à 15:41 (UTC)

Questions naïves d’un nouveau

Sur l’encyclopédie FR, j’étais-je suis (??) PHILTHEGUNNER60. J’ai débuté en mai et j’ai été banni le 18 août pour avoir mis une majuscule dans deux titres d’art. intitulé Histoire de l’Armée impériale japonaise et Histoire de l’Aéronavale impériale japonaise ( je vous jure voir là : ma PdD censurée ). Décision unilatérale, au plus total mépris des règles, en l’absence de toute discussion et irrévoquable (sic). Vu le ton, l’idéologie et les méthodes de certains Administrateurs, je m’étonne même que votre site existe !!! Comment c’est possible ? Et quelle est votre utilité concrète dans cet univers glauque et impitoyable ? PHILTHEGUNNER60 banni, troll, vandale, etc. ( vous devez connaître leur liste habituelle de noms d’oiseaux)

PS : bb m’a demandé par mail de déposer sur la page Témoignages ( voir mail reçu infra ). Amusant : quand en août j’ai voulu créer un wikia Forum citoyen Wikipédia dans le même but que le présent, il a été vandalisé par un usurpateur de mon pseudo ( un musclé de la clique je crois ) .. et a servi de "justificatif" sous prétexte de spam à mon bannissement !

mail reçu :

Bonjour,

J’aimerais avoir ton témoignage sur ton expérience récente sur Wikipédia, si tu le souhaites tu peux le saisir directement ici: [1]

Cordialement,

bb

– Ce courriel a été envoyé par « bb » à « PHILTHEGUNNER60 » par la fonction « Envoyer un courriel à l’utilisateur » de Wikipédia.

PS2 : ceci, ceci et ceci à titre d’information Phil

Bienvenue à toi et un grand merci pour ton témoignage, j’avais repéré ton site mais il était déjà fermé et je n’ai pas réussi à te contacter. Ce site aussi a été massacré dans les premiers jours par quelques mafieux de Wikipédia mais on a trouvé une solution. Comme tu as du comprendre sur la page d’accueil, son but est de témoigner des méthodes malhonnêtes de certains admins et d’aider à y mettre un terme, ça arrivera ce n’est qu’une question de temps. A bientôt, Globule 23 septembre 2009 à 21:01 (UTC)

PS voir aussi ceci tout récent : Arbitrage Alvaro-Moyg Moyg "anticipe" une demande d’arbitrage possible par un des mes "partisans" (sic) en faisant lui-même un question-réponse biaisé … en prenant à témoin ses habituels comparses Darkoneko, TigHervé et Hégésippe! Incroyable ! C’est quoi ce truc, un remake des procès de Moscou ?? C’est l’histoire où l’on demande à Martin Bormann de sauver un juif : Attendez répond-il je prendrai une décision honnête, loyale et impartiale après avoir consulté d’autres grands amis de l’Humanité : Adolf Hitler, Heinrich Himmler et Joseph Goebbels Phil The Gunner

Oui c’est la mentalité stalinienne, sans aucune exagération. Globule 23 septembre 2009 à 22:33 (UTC)

Je crois que bb est grillée : je viens de voir une demande de blocage introduite par Hégésippe et acceptée par Gibeco ( encore et toujours les mêmes ). voir ici. Les termes du discours d’Hégésippe sont assez symptomatiques : Gribeco, le bloqueur, victime (sic) d’une demande d’arbitrage. On peut faire l’objet d’une enquête, ce qui en soit n’est pas une preuve de quelconque culpabilité, mais l’on est plutôt victime de choses déplaisantes. Donc, une demande d’arbitrage semble qq chose de déplaisant pour ces gens ! –Phil The Gunner 24 septembre 2009 à 06:50 (UTC)

Il rendent la Justice "en amateur" ou comme on le faisait il y a quelques centaines d’années, il n’y a aucune règle écrite, pas de défense de l’accusé qui n’a pas le droit de s’exprimer, une fois bloqué (pseudo + IP !) si on revient on est rebloqué sur le champ pour contournement, c’est du Kafka: ils essaient de faire disparaitre complètement les gens qu’ils ciblent. Et plus ça va plus ils se donnent des libertés, à présent le CU ne vérifie plus rien, il juge de l’identité sur le contenu des messages, voir [2]. Globule 24 septembre 2009 à 10:49 (UTC)

Le plus drôle ( si on peut dire ainsi ) c’est que maintenant ils ne se contentent plus de tenter de me bloquer : ils vandalisent carrément l’article auquel je continue à contribuer !! Je dit bien vandalisent==> voir le "travail" de Moyg sur l’article "Volkssturm" !! L’a carrément caviarder la section et les photos commons que je viens d’implanter, le go !!! Y a pas un motif de plainte et de blocage/bannissement dans tout cela ??? Cheers Phil The Gunner

Quand tu parles de justice d’il y a qq siècles, je ne sais pas pourquoi mais je vois la scène culte du procès de la sorcière ( A witch, a witch ) dans le fabuleux Sacré Graal des Monthy Pythons !! Même connerie crasse ( littéralement pour les Monthy (Lol) ) … sauf qu’ici c’est plus drôle du tout : plutôt Brazil que The meaning of life !!! Ais-je une chance quelconque si je réponds correctement à la question du vol de l’hirondelle européenne lestée d’une noix de coco ?? What is yourrr févourittt colorrr ? Red ! euh no, blue ! aaaaaaaaargh Phil Jabberwoooky

Je viens de regarder le sketch je connaissais pas, très marrant ! :) Moi je pensais à un documentaire que j’ai vu l’autre jour sur les Sorcières de Salem, nettement plus flippant… Globule 24 septembre 2009 à 23:47 (UTC)

Quaesitor

Hello Quaesitor, tu nous ferais un témoignage perso ? (page ici) A+ Globule 24 septembre 2009 à 19:13 (UTC)

J’ai renoncé à gérer une page par contributeur/admin car c’est trop de travail pour être maintenable, j’ai recopié ta contribution sur Moyg dans cette page générale: [3] A+ Globule

Elo Globule, je suis toujours bien actif sur wikipédia et je n’ai pas grand chose à dire de tout manière. Tu comprendras donc ma discrétion. Mais il y a trop de dérives sur wikipédia et ce site a le mérite de permettre une libre expression.

C’est vrai que tout sur une page est plus simple. J’aimais bien le listing avec les actions de chaque administrateur. Plutôt de les classer juste par ordre chronologiquee, on ne pourrait pas les classer par ordre alphabétique des administrateurs impliqués et pour chacun, par ordre chronologique ? Les adminotrolls n’en seront que plus visibles dans le groupe car il y en a quand même des très respectables mais eux, ce sont de simples opérateurs. Quaesitor 24 septembre 2009 à 19:33 (UTC)

Pourquoi pas, je te laisse faire le remodelage, n’oublie pas qu’il y a aussi de simples commentaires d’admin ou contributeurs qui se posent des questions.

Tu pourrais faire un témoignage anonyme sans problème, en donnant ton impression générale par exemple.

Je suis actif moi aussi en fait, avec un pseudo tout neuf et des articles où je n’ai jamais contribué. Globule 24 septembre 2009 à 19:40 (UTC)

Tu as raison pour la page. Je regarde le ça ce week end et je te donne mon avis. Pour le témoignage, je vais réfléchir. Cela en vaut la peine.

…admnistrateur…

MDR. Sans élection… Ca va jaser en bas ;-) Qu’en pense l’avocat de l’Association wiki-observateur France ? Prenons de bonnes habitudes dès le début et nommons nous : op-observers.

Bon. Je retourne au boulot. J’ai une encyclopédie à développer et des observations à rapporter. Quaesitor 24 septembre 2009 à 19:42 (UTC)

Hé Hé on a qu’à se nommer wiki-hébergeurs et comme ça on a le wiki-joker anti-poursuites pénales ! ;) Globule 24 septembre 2009 à 19:44 (UTC)

Promotion du site

Hello Globule, Il faudrait qu’on pense à faire la promotion du site pour attirer des observateurs. Un bon référencement est nécessaire. Il y a de vrais problèmes sur wikipédia. Parlons-en. Sans démagogie. Et essayons de lancer ici un débat dans un endroit où les administrateurs ne pourront venir foutre le boxon et museler quiconque. Qu’en dis-tu ? Quaesitor 25 septembre 2009 à 12:45 (UTC) Je regarde la mise en page ce soir mais je dis depuis que nous ne devons pas mettre chaque administrateur au pilori mais montrer les dérives sans nécessairement citer de nom. Donc, regrouper sans nommer est très bien. Que dirais-tu d’enlever tous les noms des administrateurs et regrouper simplement les faits remarquables ?

Oui il faut référencer le site. Je n’ai pas de problème à ne pas mettre en avant le nom des admin indélicats (par exemple en les supprimant), par contre il faut laisser les références précises afin que les commentaires soient vérifiables (et modifiables en cas d’erreur). Par exemple on pourrait dire "(date) un admin déclare… (ref)". En fait ces références peuvent servir de base à celui qui aura envie de faire des analyses ou synthèses des comportements sur WP. Globule 25 septembre 2009 à 13:30 (UTC)

Ca râle au Bistrot

Voir ceci : des gens d’opinions contraires sur un sujet mais de bonne composition râlent à propos du ton/des méthodes de certains .. D’autres témoignages à receuillir ? Phil The Gunner

PS : le contributeur Lambda serait plutôt fier de comptabiliser ses créa. Les Musclés sont fiers de comptabiliser les PàS à titre de "contributions" (sic) au projet encyclopédique (quotas en vue de leur élection/ré-élection )! C’est quoi ce délire ? Y vont faire quoi qd y’aura plus rien à supprimer ? S’attaquer à De-wiki, Ita-wiki, Jpn-wiki ?? Phil

Visiblement ce qui leur plait dans les suppressions c’est d’exercer un pouvoir, aussi minable soit-il. Globule 27 septembre 2009 à 11:47 (UTC)

Hello, Je ne sais pas s’ils veulent exercer un pouvoir. Il y a deux visions qui s’affrontent sur les PàS. Mais plutôt que d’essayer de mettre à plat un problème, c’est la lutte d’influence qui prime. Beaucoup des intervenants veulent faire valoir leur droit à donner un avis. Dans la vraie vie, ils doivent souvent juste avoir le droit de la fermer. Alors ils veulent être entendus. Certains du coup, hurlent à corps et à cris et c’est la bagarre. Il n’y a rien de bien difficile à fixer des critères de notoriété et à les vérifier pour chaque article. Mais non, on prend bien plus de plaisir à discutailler, philosopher, remettre en cause les principes et régler des comptes. Quaesitor 27 septembre 2009 à 12:04 (UTC)

C’est un phénomène général, ils ne veulent pas de règle et pour se donner le beau rôle prétendent que les règles et les procédures nuisent à la liberté, mais dans le cas précis et en général dans la gestion de WP c’est l’absence de règles écrites qui créent l’arbitraire, un argument et son contraire pourront être utilisés en fonction des besoins, il n’y a qu’à voir comment ils manient eux-mêmes le mépris et les insultes et bloquent quelqu’un pour un simple commentaire ironique. Globule 27 septembre 2009 à 12:12 (UTC)

Oui. Il y a le cinquième principe fondateur pour justifier l’absence de règles. Mais le quatrième principe qui traite du savoir vivre et de la politesse doit être amendé car "suivant qu’on est puissant ou misérable", son application varie de tout à rien. Quaesitor 27 septembre 2009 à 15:50 (UTC)

Curieux

Il y a un utilisateur Hans VdW qui vient de lire ma note à propos du témoignage de Drac (…) qui s’est radiné flanc battant sur Wikipedia ( Pseudo créé ce matin ) pour vandaliser ( voir ici) ma nlle page d’Utilisateur et les articles sur lesquels je travaille sous prétexte que j’ai témoigné/contribué ici ! Si ça c’est pas de la provoc gratuite ! Curieux curieux. Ce vandale a été averti, sera-t-il bloqué comme annoncé ?Après j’en connais qui ont été bloqué pour moins que cela (MdR mais pas trop ) –Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 12:14 (UTC)

J’aime bien son "il est d’usage", il manque pas d’air. Globule 30 septembre 2009 à 13:34 (UTC)

C’est clair qu’il s’agissait d’une provoc. Le gars a été bloqué avec le bandeau "faux-nez de PHILTHEGUNNER60" collé par Vyk sur sa page d’utilisateur … alors que je n’ai rien à voir avec lui !!! Tout cela en pleine discussion qd à mon éventuel débannissement ! Cela pue certes, mais honnêtement, ceci étant dit, Globule, je suis pas sûr de savoir de quel côté vient la provoc pcq il y a peut être ici aussi des brebis galleuses prêtes à tout, quitte à discréditer les motivations de ce site et celles que tu t’es fixées ! Garde donc bien ton troupeau à l’oeil, noble berger ! –Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 13:50 (UTC)

La confusion est grande, ils sont tellement obsédés par la chasse aux faux-nez qu’ils ne font même plus de vérification avant de bloquer et les vérificateurs donnent eux-même dans l’interprétation: bientôt on lira : "Passé par un FAI, utilise la fonction edit pour ses contributions, méthode type de vandale". Gardons le cap, je pense qu’on devrait tous se faire élire admin ! ;) Globule 30 septembre 2009 à 14:12 (UTC)

=>Le trublion a finalement été identifié comme Lustucri … utilisateur banni qui vient donner des leçons de bannissement ( faut aller lire ses délires ! ) et qui justifie son bannissement par ses actes de vandalisme … Wiki est un monde de fous !!! En tout cas si ce fils de … se radine ici, moi je rends mon tablier ! Et l’ôt là qui saute sur l’occasion pour faire passer ce cancrelat pour un des mes avatars en pleine discussion sur mon éventuel dé-bannissement ! Merci ! Et pour répondre à ta rem supra : non merci, administrateur très peu pour moi ! Parrain peut être, pour éviter à d’autres ce qui m’est arrivé mais franchement cette sphère glauque des admins .. sans façon ! Si il y a encore un charognard qui mate ceci, il va encore aller m’accuser là-bas d’insulter les estimables administrateurs pour se refaire une virginité et pouvoir sans doute hurler avec les loups – pcq je doute que de tels zigotos contribuent vraiment vu leur niveau d’intelligence ! C’est vrai qu’il y en a des admins réglos , j’en connais, mais j’crois pas que l’on parle des mêmes ! –Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 15:50 (UTC)

Cela fait longtemps je crois que Lustucri ne participe plus à Wikipédia. Il a été injustement banni pour des insultes que les administrateurs s’étaient eux-même envoyées par anonymiseur. C’est Lustucri qui a été accusé parce qu’il venait justement d’être bloqué sans raison (« comportement général »). Clem23 s’est acharné sur ce pauvre type et personne n’a jamais réagi. En fait quand un administrateur souhaite bloquer quelqu’un il l’appelle MS-Lustucri. Lustucri contribue ici : http://www.natureculture.org/wiki/index.php?title=Special:Contributions/Mario_Scolas

Inutile d’insulter ce pauvre homme persécuté par les administrateurs. Son blog : http://scolas.skyrock.com/ Autre blog : http://musique.arabe.over-blog.com/ Devenir son ami sur FaceBook : http://fr-fr.facebook.com/mario.scolas?ref=share

Attendez attendez : ce vandale de Hans VdW vient foutre la m.. en gueulant avec les loups, en me vilipendant et en vandalisant mes nlles pages et mes art., on le bloque en lui collant "faux-nez" de PHILTHEGUNNER60, je réagis et "par défaut" on lui en collerait un autre, celui de Lustucri, célèbrissîîîîîme banni référentiel sans réellement chercher à savoir qui c’est réellement ?????? Keksec ça pour un nouveau délire boing-boing ??? Vous êtes sûr que le conseil d’admins de FR-Wikipédia ne siège pas au Lunatic Azylum de Gotham City ???? AU SECOURS ! Je crois que je vais fuir FR-Wik, pas par crainte des musclés mais par élémentaire mesure de prophylaxie mentale !! Vous, à part cela, vous êtes tous sûrs que tout est OK du côté de la cabessa hein ?? Sûrs sûrs de chez sûr hein ?? C’est qui le rombier en blanc avec la seringue là-bas derrière ?? M’inspire pas le gars(Lol) !–Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 18:20 (UTC)

Moi ce qui me turlupine c’est que cela soit arrivé dans la foulée de ma remarque en PS du témoignage de Drac où j’évoquais …. certains noms ! Et puis pourquoi coller le faux nez de Lustu en criant partout que (censuré par prudence)/fauné de Lustu = PHILTHEGUNNER60 ??? Comprends vraiment pas, je dois être totalement demeuré grave de chez congénitalement et rédibitoirement irrécupérable ! => donc je suppose que le gars en blanc la-derrière c’est pour moi ! Oui oui docteur Van Damme, je viens, je suis très fatigué et mon brain n’est plus du tout aware Phil

L’avantage de créer des faux faux-nez de Lustucri est de s’afficher comme un héroïque chasseur de vandale, indispensable protecteur du projet. C’est comme cela que Clem23 s’est fait une réputation, alors que ce contributeur est largement inculte, ce qu’il a prouvé à maintes reprises, et n’a rédigé que quelques articles touristiques inspirés de ses voyages. MS s’énervant parfois suite aux vandalismes de Clem23 sur les contributions de MS (suite à son bannissement, Clem23 s’est fait un plaisir sadique de supprimer toutes les contributions de Lustucri, en toute impunité, sous les bravos de la « communauté »), la « communauté » a récompensé Clem23 en lui offrant, en remerciement de sa chasse zélée au Lustucri, les statuts d’administrateur, check-User (où il a identifié tout ce qui déborde comme étant l’œuvre de son putching-ball et faire-valoir favori MS-Lustucri) et bureaucrate. Depuis, Clem23 se prend pour Dieu, lui le pur irréprochable homme parfait. À noter que cela fait longtemps qu’il ne contribue plus du tout sur Main, prétendant être en wikibreak prolongé et débordé IRL par son « travail », mais une demande de CU évoquant le nom magique de « Lustucri » le fait sortir dans les dix minutes de son wikibreak. Voilà comment être certain d’avoir sa demande de CU acceptée : crier au Lustucri et Clem23 dégaine immédiatement ses outils depuis son « travail » qui, soi-disant l’empêche pourtant de contribuer.

Bonjour

Merci pour ton accueil !
Je suis là parce que je soutiens ce projet critique par rapport à wiki. Mais je contribue sur wiki (du calme je ne suis pas admin :) ) et je trouve qu’il faut faire la part des choses. Phil the gunner en est l’exemple, les liens qu’il inclut dans sont témoignage (sa page de discussion) en sont les exemples. Bref il y a un commentaire sur son témoignage (je ne sais pas si c’est dessus qu’on doit commenter, dans le cas contraire excuse m’en). Après certains contributeur (opérateur) abuse mais souvent les blocages sont fait pour de bonne raison. Si ce n’est pour du vandalisme, c’est peut-être du à des contributeurs qui refusent d’écouter les conseils et qui ne comprennent pas le concept d’encyclopédie qui requiert des règles d’écritures des articles et surtout un respect des droit d’auteur, de la politesse, … Sans comparer les contributeurs de wiki aux Encyclopédistes que sont Diderot, Voltaire, … il faut quand même se demander qu’elle tête aurait eu l’encyclopédie si Diderot n’avait pas empêcher l’écriture en majuscule et les vandalismes, et si il n’avait pas défini une charte de rédaction des articles.

Sinon bravo pour ce wiki John 30 septembre 2009 à 16:46 (UTC)

Merci John, tu sais on peut être banni et continuer de contribuer, il suffit de penser que WP traverse une crise avec des gens qui ne sont pas dignes des responsabilités qu’on leur a confiées, et que ça ne durera qu’un temps. Une mise au point sera faite et les abus de pouvoirs cesseront (car non seulement il y en a mais ça s’aggrave), en tout cas c’est ce que j’espère. Globule 30 septembre 2009 à 18:38 (UTC)

+1. Quaesitor 30 septembre 2009 à 18:42 (UTC)

Acceuil des nvx

Vu la réaction épidermique de Budelberger à mon msge, j’ai l’impression qu’ Ils ont mis pas mal de monde à cran !!! Et vu qu’ Ils surveillent le site, faudrait peut-être accueillir les nvx et leur permettre de décompresser avant de témoigner sinon ça va ch.. ici et saigner là-bas ! Qu’en penses-tu ? –Phil The Gunner 30 septembre 2009 à 19:51 (UTC)

Et encore là c’est des gens capables de se révolter (et maniant le proxy avec art), imagine ceux qui se sont fait jeter après avoir été insultés, "patronisés", infantilisés, isolés, traités de POV pusher quand c’est pas de sectaires, soutenus par personne, et banni comme des parias avec l’humiliation supplémentaire de voir sa page blanchie comme si on avait jamais existé, le vrai film l’horreur. Quand on aura fini avec cette bande de khmers rouges il faudrait retrouver tous ces gens et s’excuser auprès d’eux au nom de WP. Globule 30 septembre 2009 à 20:39 (UTC)

+1 Quaesitor 1 octobre 2009 à 10:35 (UTC)

Addacat

Hello. Devons nous parler d’elle ? Je crois que wikipédia héberge une personne dérangée. Je ne sais pas comment traiter ça ici. Mais quand je vois qu’elle collectionne les conflits, qu’elle a milité contre les wikipompiers (après avoir refusé leur médiation) et maintenant contre le CAr (après y avoir été conviée). Qu’elle refuse l’arbitrage avec HDDetc mais qu’elle le poursuit ; qu’Ataraxie lance un contre elle et qu’elle appelle à une modification des règles, je suis sur le cul. J’ai rarement vu une mauvaise foi de ce niveau. Elle fait systématiquement tout ce qu’elle reproche aux autres (copinage, prise en tenailles, insultes, absence de sources, PàS abusives, …). C’est tout un roman. Qu’en penses-tu ? Devons nous en parler ici ? Quaesitor 4 octobre 2009 à 16:22 (UTC)

LOL. Hégésippe Cormier (un des copains) vient de bloquer HDD parce qu’ils avaient parlé des autres en tant que ‘nains’ quand il se fait systématiquement qualifier de ‘troll’ par Addacat. L’humour de HDD n’a pas l’air de plaire. Il s’est évidemment plaint. Et sa requête a été refusée… par Hégésippe Cormier. Quaesitor 4 octobre 2009 à 16:46 (UTC)

C’est tout à fait le sujet, les gens qui font la Police ou la Justice sont censés se baser sur des règles précises et applicables à tous, mais ceux-là se comportent en fonction de leur humeur et de leurs intérêts. Ils pourriront WP jusqu’à ce qu’ils se fassent virer. Globule 4 octobre 2009 à 18:54 (UTC)

Hello. Je te laisse faire (ou quelqu’un d’autre). Je ne veux pas m’occuper de ce "dossier" (comme disent ceux qui ad-ministrent wikipédia). Quaesitor 6 octobre 2009 à 06:07 (UTC)

Phil

Quant à Phil, il a été bloqué par Grimlock hier soir… Alors qu’il venait de reprendre tout à fait en accord avec les règles et les principes… Et évidemment personne ne bouge. Touriste a lancé un débat mais il laisse en attendant Phil bloqué. C’est tout simplement sidérant… Quaesitor 4 octobre 2009 à 16:46 (UTC)

Il semblerait que la tendance soit que les bannis soient les gens et non les seuls pseudos, toujours plus de durcissement, d’autoritarisme, d’intransigeance, d’arbitraire, c’est logique ils ne s’arrêteront jamais d’eux-mêmes. Le jour ou Jimbo Wales est informé et met les pieds dans le plat on sort le Champagne ! :) Globule 4 octobre 2009 à 18:57 (UTC)

Et vous ne savez pas le plus drôle ! Alors qu’il venait de me bloquer, Grimlock protestait sur la PdD de Touriste qu’il n’avait rien fait !!! Du coup Touriste s’est presque excusé et a revu son témoignage sur la PdD Arbitrage Moyg/Alvaro !! Si si, parole, allez voir ! Quant à Hégésippe Cormier, lui, il a carrément détruit l’article Unités des Guards britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale que j’avais créé sous pseudo Phil Thib ! On a pas brûlé les livres des auteurs interdits en Allemagne en 1934 ?? Quand un débutant scratche son ébauche dans un mouvement d’humeur, il est banni … mais les admin eux .. sont bien sûrs au-dessus des lois ! Tout cela bien sûr dans l’intérêt du projet encyclopédique, of course ( damn’ les Guards ont déteint sur moi ! ) … Fou fou fou ! Enfin, pas grave, l’article est sur disquette, yaka copier coller … et c’est reparti pour un petit tour de guérilla éditoriale ! Qu’est-ce que je me marre ! –Phil The Gunner 4 octobre 2009 à 21:32 (UTC)

Ce n’est pas la tendance, plus de durcissement, d’autoritarisme, d’intransigeance, d’arbitraire, c’est depuis au moins trois ans et demi, par exemple le cas de M. Scolas banni pour des faits qu’il n’a pas commis, d’autres Belges (nombre exact inconnu) bannis par la suite car confondus avec MS-Lustucri. <a href="http://michelet.over-blog.