Created page with " == Parte 1 - 9 am a 11am == === SILKE - INTRODUCCION A LOS COMUNES === Una vision global que reune las diferentes visiones y areas de actividad. Los comunes estan basados e..."
New page
== Parte 1 - 9 am a 11am ==
=== SILKE - INTRODUCCION A LOS COMUNES ===
Una vision global que reune las diferentes visiones y areas de actividad. Los comunes estan basados en:
* recursos compartidos (locales, regionales, globales):
** finitos
** infinitos
* comunidades / redes globales:
* commoning / hacer en común:
** "there is no commons without commoning"* Linebaugh
** se define el control, uso, reglas
Los commons que se generan y estan en el centro producen: productos y comunalización (tejido social).
La separación y dicotomias son artificales, es necesario converger.
Commoning tiene tiene dos dimensiones a explorar en el encuentro:
* lo institucional (escuela de Ostrom)
** acceso abierto a un recurso no implica un commons. La diferencia esta en quien tiene control (los usuarios no definen las reglas).
* los principios de interacción entre las personas que participan del proceso.
** La reciprocidad indirecta en los commons implica construir las certezas sobre el retorno del beneficio, desacoplando la idea de dar y recibir en un mismo acto. "La gente no quiere ser abusada", por eso es importante la participacion activa.
** Uso y no abuso de los recursos
** Es necesario comprender como aplicar en la practica la logica de interaccion de los commons.
Este tipo de producción y relacion, el commoning, no es nada nuevo; se viene practicando desde hace muchos años.
Commons Based Peer Production: la producción en redes distribuidas donde no hay un control jerárquico ni del estado ni del mercado. ¿Alcanza con quedarnos con el modelo del CBPP? Hay que dar un nuevo paso, pasar de CBPP a una CCPP (Commons Creation Peer Production). Ejemplo: "la industria automotriz esta asustada porque los consumidores ya no estan interesadas en la propiedad del auto, sino que estan interesados en el carsharing. Existen proyectos de produccion de autos orientados al diseño colaborativo de autos para el beneficio social, como Wikispeed.". El peligro esta cuando la CBPP se convierte en mercancia, nos pasamos al otro lado.
;Comunes, Mercado y Estado:
1) El Mercado avanzando sobre los espacios comunes. El commons funciona como "peninsulas"
2) Necesitamos dinero para expandir los commons sin entrar en la lógica del mercado. A corto plazo podemos agrandar los comunes en base a este proceso de conseguir recursos en el mercado.
3) Commons-based society: commons en el centro, los mercados como espacios de intercambio lo que se produce en comunidad.
;Sustentabilidad:
es necesario comprender que cualquier produccion se basa en recursos finitos, y esto se aplica tambien a los digital commons.
No hay garantia que el modelo de definicion de limites
=== Gustavo Marin ===
Dos conceptos:
* Recurso: la noción de recurso en enconomia es dificil de definir. Esto se pone en evidenia cuando se dialoga con los pueblos andinos e indigenas. El concepto les resulta ajeno, dentro de su cosmovición basada en el Buen Vivir. Segun ellos debe haber una relación entre los humanos que no sea poseedora, sino de cuidado. Esta cuestión es conflictivo con las visiones de la economia clásica. La nocion de recurso debe estudiarse mas.
* Poder: las redees de interaccion pueden funcionar, pero tambien existen relaciones de poder entre los humanos. La economia es sola una dimension de la gobernanza global, no podemos centrarnos unicamente en la economia porque luego caemos en la trampa liberal. La economia es una forma de expresas las relaciones de poder. Debemos hacer un planteo mucho mas radical, entonces me pregunto ¿como nos planteamos las relacion de interaccion en el contexto de las relaciones de dominación?
Es importante ser preciso y dejar claro que estamos pensando sobre la forma de mercado capitalista. Otras formas de intercambio incluyendo sistemas monetarios han existido antes del Capitalismo. En algunos casos los mercados funcionan, en otros no, el problema reside cuando surge la fetichizacion del mercado.
=== Ruben Martinez ===
Cuando hablamos de mercado damos por sentado que hablamos del mercado capitalista hegemónico. Sin embargo existen instituciones sociales no basadas en la economia capitalista, sino que ponen el énfasis en la ética no ligada a las relaciones de subordinación y dominación. Estas experiencias tienen poca articulación con el concepto de los commons y tambien con la cuestión de los digital commons. Estas dos tradiciones no estan dialogando. Yo creo que es necesario hacer la division entre finitos e infinitos: las experiencias de economias alternativas tienen claro la cuestión de los finitos pero les cuesta el tema de los infinitos. La division es importante para entender la trayectoria de cada uno de estos movimientos y entender porque tienen problemas de dialogo.
Existen varias malinterpretaciones. Esto se da en el "acceso": en el caso del software libre el acceso implica poder replicar y derivar el código. Esto contrasta con la noción de acceso de las corporaciones capitalistas, donde los consumidores acceden a un proceso que sigue estan dominado por la lógica de mercado capitalista. Comparación entre Wikispeed y Fiat Mio.
Openframeworks tiene la especificidad de tener una comunidad que comparte
DataRepublic es una empresa que monitorea redes sociales mediante dataminning. Publican sus producciones en abierto, pero motivados por la logica de una empresa traidicional.
=== Carolina Botero ===
Hay diferentes commons, porque las comunidades indigenas no nos podemos acercar. La cuestión pasa por la forma de propiedad. Los pueblos indigenas han usado la propiedad privada para reconstruir la propiedad colectiva.
La division entre institucionalidad e interacción permite clarificar muchas cuestiones. La institucionalidad del estado pesa mucho (caso DDHH en Panama). Creative Commons sirve para mirar los commons desde el mercado y no al reves.
Proyecto Goteo: logica del crowdsourcing desde la logica del commons.
=== Xavier ===
Definición de recurso: es dificil. El recurso no existe fuera de un grupo interesada. A partir de ahi podemos pensar que es lo útil.
No veo que es lo util en la diferencia finito e infinito. Esa es una caracteriza del recurso y de la forma en que el grupo se relacione con el.
Dicotomia entre institucional e interaccion. Que tipo de instituciones se generan a partir de ciertas interacciones
=== Silke ===
Es importante entender cuando el uso de un recurso lo agota o lo enriquece. Los limites a veces son necesarios para permitir la sustentabilidad del recurso, sobre todo en lo material.
Existen todos tipos de propiedad en los comunes. Yo no quiero hacer una dicotomia entre institucional e interaccion: los principios de interaccion definen la institucionalidad.
=== Conrado ===
La dicotomia entre finito e infinito es falsa porque todo tiene una base material. Existe una triada entre relaciones sociales que permiten ciertas interacciones que derivan en ciertas institucional.
La ausencia de reglas permite la sobreexplotación del recurso, entonces el libre acceso es lo que conduce a la tragedia de los commons.
No estoy seguro que podamos fortalecer una tendencia que permita el crecimiento de los comunes en relación a los mercados y los estados. La tendencia historica en ese sentido no está determinada, todo indica que vamos en la dirección contraria.
=== Elizabeth ===
Es importante cuidar los terminos. El concepto de recurso implica culturalmente una idea de infinitud sin tener en cuenta la cuestion de la sustentabilidad. En el caso del agua no se usa el termino del recurso, sino el de bien.
La cuestion de la reciprocidad es importante. En Bolivia se estudian las diferentes formas de reciprocidad que iene las comunidades, basadas en instituciones no estatales. No se trata de recibir lo que diste, sino dar mas: la economia del Don. Entonces la institucionalidad no se refiere unicamente a las formas estatales.
El pasaje del CBPP al CCPP: agrego una nueva dimension. Tenemos que "contemplar" y "dejar ser", no dejar intervenir. Por ejemplo: en la reconstrucción de un espacio natural no es necesaria la intervencion.
=== Enrique Dussel ===
Los commons son diversos y heterogeneos. Algunas preguntas y comentarios:
* La cuestion de los principios absolutos:
** la ley de la entropia nos gobierna mas alla de los commons.
** el principio de la vida
¿Cuales son las formas de decicion de los commons?
No caer en la fetichizacion de las TICS, ya que parece que ellas soportan en gran medida en los commons.
¿Cuáles son las evaluaciones y perspectivas en el corto y mediano plazo con la intención de evitar romanticismo?
=== Silke ===
La cuestion de los recursos aparece en este contexto, pero no en Alemania.
Es necesario discutir a donde queremos ir juntos y eso implica discutir teniendo en cuenta los principios fundamentales planteados por Dussel.
Sobre Creative Commons: una organización de tal embergadura debe ser creativa para los comunes y no para el mercado.
=== Gustavo Marin ===
No hemos debatido hasta el momento la cuestión del Estado. Las institucionalidades existen mas alla de lo estatal, lo publico va mas alla de lo estatal. Lo mas probable es que las formas de Estado-Nacion vayan desapareciendo en lo que sigue del siglo XXI. La vision de las comunidades y poblaciones sobre los estados varia segun el contexto: en algunos casos la vision estatista prima y en otros no.
=== Miguel ===
La cuestión del acceso. Hay una vision utupica entorno al acceso en los bienes intelectuales. El mero acceso al software libre no alcanza para apropiarselo.
La dicotomia entre institucion e intereaccion solo existe en abstracto. Pero hemos hablado de una forma demasiado materialista, los bienes inmateriales se basan en los materiales, pero tambien al reves. Hay que incorporar una vision dialectica. Entonces es una division abstracta, pero útil. Por ejemplo: La territorialidad puede ser importante para los commons materiales pero no tanto para los inmateriales.
== Parte 2 - 11,30hs a ==
=== Ana de Ita ==
Socióloga. Mi entrada en el tema de los comunes va por las experiencias campesinas en México.
Lectura del ensayo de Peter Linebaugh, donde habla de los cercamientos, período fundacional del proceso capitalista. Los enclosures ponen barreras a los comunes.
Acercamiento al concepto a partir del estudio del proceso de acumulación originaria de Marx bajo el que se convierte a los comuneros en proletarios.
propiedad comunal de los campesinos que es enfrentada por el capitalismo en su proceso de formación. Iglesia, monarquía y régimen feudal producen la expulsión de las tierras comunales de los campesinos. A travé de las Bills for the enclosures, impulsdas por los estados que legalizan el despojo de las tierras.
Es importante destacar el ataque a los comunes como una pieza clave del desarrollo del capitalismo que se acompañá de violencia.
Sin embargo, acumulación originária es un proceso permanente: en otros sítios no solo en Inglatrra, ocurrirá posteriormente, con los nuevos colonialismos.
Rosa Luxemburgo: "el capital no deja territorios fuera de su propia logica". David Harvey nos dice que la acumulacion por desposesión ha tomado mas fuerte a partir de los 70' en un proceso de extensión de las logicas de privatización y acaparamiento. Los problemas de sobreacumulación del capitalismo se "solucionan" a través de un proceso contínuo de "acumulación por desposesión".
Bolívar Etcheverría nos die, de forma simplificada, que Marx se centra en el valor de cambio, haciendo del valor de uso una forma que queda subsumida a la priemra. Sin embargo, aun existen formas de valor de uso en las comunidades latinoamericanas que no se logran subsumir. Un ejemplo son las comunidades indígenas.
Mixes y zapotecos, dos pueblos de Oaxaca, donde se empieza a teorizar sobre la "comunalidad" donde se ponen a jugar los elementos que permiten la reproduccion de lo comunitario: sistemas de cargos que todavía existen en México (uno pasa por todos los cargos importantes para la comunidad, sin remuneración; no hacerlo no es bien visto por la comunidad, y cada uno intenta hacerlo lo mejor que puede). Surge de manera clara en fiestas, por ejemplo. Consejo de ancianos.
Búsqueda de elementos que difieren de la lógica capitalista por estaren más agarrados al valor de uso.
Un proceso de bienes comunes no puede producir mercancia para ser taler tal. Los comunes son una sociedad organizada alrededor del valor de uso y no del valor de cambio, aunque puede interactuar de alguna forma con el mercado capitalista
Los comunes existen en el margen: no como algo central en el contexto capitalista. Veo como Camila: es fundamental la defensa de los comunes que existen todavía, contra los cercamientos y su conversión en mercancías. Estamos viviendo un avance de los procesos de mercantilización de los comunes.
En el contexto de America Latina cada vez surgen más procesos desarrollistas entorno a la construcción de infraestructura e industria que implican la destrucción de los comunes: Minería, megaproyectos, IIRSA.
Linebaugh: comunes encarnan la no-valorización del valor de uso bajo el valor de cambio y por lo tanto son peligrosos para el sistema capitalista.
=== Miguel ===
El debate sobre Bienes Comunes esta presente en el Foro Social mundial y en el Foro Mundial Ciencias y Democracia (evento que ocurre en paralelo al FSM).
Esos debate se entrelazan con cuestiones como el Buen Vivir
=== Silke ===
Sumar a un activista a Software Libre (Beatriz Busaniche) en 2004 la discusión sobre el proceso de acaparamiento de la biodiversidad en un contexto de organizacion ecológicas. El puente entre lo digital y los recursos naturales se hizo en la declaración del 2009
Sin embargo no se logra pasar de abordar la reflexión de los comunes en su verdadedor potencial, se trata de un pasaje de defensa de bienes comunes a construir un relato para el crecimiento sobre los comunes y construcción de un nuevo paradigma
Ejemplo de la película chilena "No"; cómo pasar del no, a la recuperación (como en el manifiesto de Belém 2009), y mismo a la creación, como muestra el software libre.
El Software Libre es una experiencia que construye su mundo sin centrarse en únicamente en la oposición a su antagonismo: Microsoft ya estaba alli cuando surgio
Los confinamientos y los cercos son hoy muy sofisticados, no son visibles; hay que conocer la nanotecnología, por ejemplo, para tener idea de como avanzan esas nuevas formas de cercamiento. Un campo de soja en Brasil es tan devastador que no necesita ese tipo de cercos
=== Camila ===
Los comunes se definen como un movimiento de resistencia, como algo negativo (la negación del cercamiento, de la mercantilización).
Mercantilización de los intangibles: semillas, software libre, pero también la gigantesca industria de los servicios ambientales. El tema del capital natural, ya muy fuerte en foros internacionales como la familia ONU. Tipologa de los servicios (4 tipos [?]). Pero hace falta también crear una estructura jurídica que sostenga ese tipo de servicio.
Paralelo con TRIPS: antes la condición para el ingreso a la OMC era aceptar leyes de propiedad intelectual; ahora la condicion para entrar en la economia verde es una ley que crea un servicio sobre cosas que no existían antes (capas de propiedad), como el caso de los derechos de carbono.
Kilo como ejemplo de abstracción para "valor del mercado" que puede asemejarse a las actuales medidas de carbono. Ahora el valor está puesto en el flujo de carbono. La nueva abstracción que se quiere imponer es el carbono: mensurado y precificado de formas abstractas.
La nueva campaña es bienes comunes VS red y pago por servicios ambientales. Entonces los movimientos sociales dicen "¡Queremos bienes comunes!". Pero, al momento de definir y argumentar sobre los comunes no hay gran desarrollo. Existe un concenso sobre la importancia de los bienes comunes, pero no va mas allá de eso.
El aspecto cultural de que habló Marín (Braudel etc.) me parece muy importante: una mentalidad de mercado, calculadora (cual es precio, cuanto ganaré) se instaló ya bajo nuestra epidermis. Todo el sistema educativo está conformado para generar no ciudadanos, sino personas listas para el mercado, reproduciendo esa mentalidad.
Una pregunta para los expertos en teoría de bienes comunes: hasta que punto se considera algo un común si su producción es fundada en motivaciones utilitarias? ¿el egoismo de muchos es mejor que el egoismo de uno, como sería la respuesta utilitarista clásica?
=== Gustavo Sala ====
Quizas nuestra fuerza como movimiento se puede basar en la crisis del sistema.
La experiencia de CECOSESOLA: Somos un organismo que agrupa 40 cooperativas el más grande distribuidor de alimentos en Venezuela, pero además otras organizaciones como hospitales
En nuestro caso, estamos metidos entre proveedores y compradores que a veces son grandes empresas privadas.
El problema de fondo que hay que abordar es el de las relaciones. Nuestra cultura organizacional, en un esquema sencillo: cómo nos organizamos, cómo abordamos la economia y cómo abordamos el conocimiento
La cultura occidental presupone separación (propiedad privada, clasificación) y acumulación. Nosotros que fuimos formados en esa cultura tenemos que hacer un esfuerzo grande para cambiar.
Tuvimos experiencia terrible con transporte: perdimos todo el capital. Pasamos a la producción de alimentos, utilizando los camiones para distribuir verduras. Tuvimos claro que hacía falta cambio en nuestras maneras de se relacionar. Pasamos a dejar de creer en la competencia -- en particular en contra los grandes. El caimán cuando pelea con el tigre no lo hace fuera del agua, se lo lleva al agua
Cambio de relaciones fue lo primero con confianza que significa: honestidad, transparencia y responsabilidad, respeto
Vendíamos verduras a la mitad del precio de mercado, pero nunca tuvimos pérdidas; y el excedente, como seguimos una lógica distinta, era destinado a un fondo común.
Empezaron a contruir un hospital (invirtiendo 3 millones de dólares) sin saber cómo se iba a sostener o a hacer rentable. Durante los 3 primeros años no se sabía cómo hacerlo; ahora ha llegado al punto de equilibrio, mismo con un edificio cuyo proyecto a principio no parecía rentable. No hay estructura burocrática, dirección secretaria (sí hay médicos). Muchos de los enfermeros fueron formados allí mismo. El edificio ha sido lento, pero se ha podido realizar gracias a la confianza.
Cuando se plantea el intercambio como un trueque se habal de bienes materiales, con la confianza se modifica la lógica, se rompe con otros esquemas
Todos cobran igual, solo hay bonos para quienes tengan hijos/as, lo que también rompe con la lógica capitalista.
=== Alain ===
Consulta sobre el lema y espiritu de la organización de Gustavo.
=== Gustavo Sala ===
El lema: [?]
La importancia de la confianza: recibimos de un proveedor un crédito importante, con base en la confianza que tenía en nosotros -- crédito que de otra manera tendríamos dificultad en conseguir.
=== Franco ===
De un lado estan los bienes comunes como los plantea Camila y de otro aquellos como Software Libre, donde predomina más la construcción nuevos bienes comunes que la defensa de otros ya existentes.
Hay proceso de construcción de comunes que pregunta Camila y me recuerda el CBPP
frente a la pregunta de camila: hasta que punto se considera algo un común si su producción es fundada en motivaciones utilitarias?. Franco recuerda ideas de benkler sobre las formas de participar en el commons based peer production con incentivos de varios tipos (monetarios o no). Pero esta lógica se queda corta, en Benkler aparecen signos de su perfil de economista liberal. Ya que incluso en este proceso, el software libre debe recurrir al mercado capitalista para sobrevivir.
No hay crítica de los que están en los recursos digitales sobre el impacto que tienen sus prácticas en el cotidiano. Mi pregunta es cómo articular estos procesos
En los comunes digitales no hay solución para la reproducción de la vida, al revés de lo que ocurre en comunes materiales. Quizás por eso, y por la falta de conciencia a respeto, es que en los comunes digitales no se preocupen con la defensa contra la destrucción de comunes existentes. Lo veo como un reto.
== Ileana ==
Me gustaría establecer quién es el actor comunitario, particularmente en América Latina.
Hay fenómenos como el de recuperación del territorio como de modelos de producción
Los casos coinciden con el tema de despojo de diferentes formas, el caso más evidente es el de El Salvador donde es el único país de la región centroamericana en que no tienen tierras.
Los refugios que surgen por la violencia se tornan en laboratorios de lo común, incluso la repatriación es un acto colectivo, que tiene una intención política, de recuperación de territorios. Pero el Estado entonces no reconoce la titularidad colectiva, y solo la individual; los actores intentan, entonces, reinventar el comunitario de formas creativas, como eliminando las cercas entre los terrenos. Pero ese doble mundo existe también en otros aspectos de la realidad: la producción es vendida no a actores comunitarios, sino a grandes empresas.
El sujeto comunitario debe moverse en una dualidad, una colectiva de toma de decisiones hacia adentro pero que debe negociar con el capitalismo con otras dinámicas.
El actor de la resistencia no es individualizado, pero se mueve en redes; interactua con espacios de tomas de decisiones globales, se expresa y reivindica sus exigencias. Crecieron en su capacidad de incidencia en tales esferas.
Los actores de lo material y los de lo digital son diferentes aunque a veces hay cruces y las organizaciones de personas de las que hablamos merecen ser entendidas en esa dimensión
Vale la pena profundizar nuestro conocimiento sobre esos actores y su diversidad.
=== Silke ===
Movimientos más fuertes y agresivos de cercamiento ocurren en los sectores más productivos. Boyle ("The second enclosure movement") muesta que de hecho el cercamiento no se interrumpe en el siglo XIX, sino que sigue en nuevas áreas.
Los commons son un término relacional; otra forma de describir el mundo en términos relacionales.
para transformar el mundo vamos a necesitar términos relacionales y por eso se debe insistir sobre la pregunta decisiva sobre construir relaciones de confianza y cómo abordar el conocimiento
Los derechos de propiedad intelectual son una catástrofe ecológica. Aprender desde el movimiento de los comunes digitales, que no solo sea en el rational choice, sino que el interés mio se realiza dejando la libertad al otro para que la realice.
La relación entre individuo y comunidad también debe ser vista de manera dialéctica.
Mi realización personal depende de la de usted y viceversa. Es la idea del principio de "ubuntu", que no por casualidad nombró también a un proyecto de software libre.
=== Gustavo Sala ===
matiza: proceso de desarrollo individual en un proceso colectivo
=== Dolores ===
Si bienes comunes se basa en relaciones, y las relaciones hombre / mujer?
Cómo se abordan en los comunes si son tambien relaciones de poder
El aporte de las mujeres que están fuera del mercado como la de la economía del cuidado, cómo se piensa desde los comunes?
=== Rubén ===
Quizás intentar poco a poco liberarnos de la dicotomia: es una táctica de articulación y así debería verse.
Conozco a algunas comunidades que no hacen tanto esa distinción. Cooperativa Integral Catalana; iniciativa cercana a tradiciones libertarias, de buscar realizaciones sin depender tanto del Estado.
Son inteligentes al buscar cuáles son los valores que los commons digitales pueden darle a las prácticas más tradicionales. No sólo los programas que pueden usar sino
formas diferentes de participación; qué se puede hacer sin estar viviendo en aquel sitio específico, por ejemplo; y valores como replicabilidad, escalabilidad ...
La escalabilidad es quizá el principal problema, sólo funcionaba localmente el proyecto en los movimientos libertarios, fuera de él existía el capitalismo, la capaciad de agregación de lo digital lo hace replicable, y así lo digital no es solo una herramienta, sino algo que viene a sumar a lo que son sus prácticas tradicionales
Formas muy diversas de participar en la comunidad y en los movimientos -- es algo más característico de nuevos proyectos que de la tradición libertaria, donde hay quizás distinciones más rigurosas sobre militante / no-militante, revolucionario / reformista etc.
Con respeto a la cuestión de género, Silvia Federici en "Caliban y la bruja" muestra como hubo un proceso de generación de una cierta identidad de la mujer (servil etc.), que sirve a su vez al proceso de creación de la sociedad de mercado. Muestra también como la acumulación originaria es un proceso continuo. La caza de brujas es un proceso continuo para Federici, es casi invisible... Hay que tomar cuidado con la naturalización; en el software libre, la misma cuestión de creación de una identidad de género es muy fuerte (es un sector extremamente desigual en favor de los hombres)
=== Carolina ===
Sugiero también las Nieblas de Avalón
La desigualdad de genero dentro de las comunidades de SL a veces a resultado funcional al propio movimiento. Asi por ejemplo las mujeres tienen un rol menos central en el movimiento pero que adquiere importancia en lo referido a la comunicación.
En regiones dónde hay más participación femenina, la comunicación y difusión se desarrolla mejor por ejemplo en ejercicios de activismo en América Latina. PUede haber lecturas de género
=== Xavier ===
En materia de politicas publicas para recuperar lo comun, el romper con las dicotomías estado / mercado / nosotros puede ser un proceso positivo. Como se dijo antes, de hecho estamos todos ubicados en mercados.
Qué elementos de Estado, mercado, comunidad pueden generar dinámicas de apoyo a lo Común rompiendo dicotomias
Cómo se toman las decisiones para que se formen valores de transparencia y de confianza con el estado o con el mercado (capitalista)
Uno de los principios es que para recibir debes dar, y de eso es de lo que estamos hablando.
=== Enrique ===
Principios. Confianza es sin duda muy relevante. Pero una pregunta: solo surgen de los comunes en ámbitos locales? Cómo crear confianza en ámbitos más largos?
¿Hay políticas de los comunes que vayan mas alla de lo local?
=== Camila ===
Los que estan en lo digital contentos con sus compus apoyan una tenología de litio, petroleo, mano de obra china barata...
Hablar de las comunidades que están por allá en sus comunidades cuando los recursos son de todos y lo que suceda allíá afecta nuestro aire y nuestra agua....
La comparación entre semillas y software libre no es buena. Una semilla no es exactamente como un software, pues una vez extinguida no puede ser recreada.
No podemos destruir lo que no puede recrearse.