← Older revision
Revision as of 09:50, 3 April 2015
Line 12:
Line 12:
* [[:wmf:Non discrimination policy]]
* [[:wmf:Non discrimination policy]]
* [[:wmf:Conflict of interest policy]] – Update: 2008
* [[:wmf:Conflict of interest policy]] – Update: 2008
+
* Ingo Strauß: ''Rechtliche Verantwortlichkeit für Wikipedia: Der Streit um „Tron“ war erst der Anfang''. ZUM 2006, 274–283.
== 2007 ==
== 2007 ==
Line 31:
Line 32:
* [[:wmf:Purchasing and disbursements procedures]] – Neu gefaßt: 2010
* [[:wmf:Purchasing and disbursements procedures]] – Neu gefaßt: 2010
* Amber Lynn Wagner: ''[http://repository.jmls.edu/jitpl/vol26/iss2/2/ Wikipedia Made Law? The Federal Judicial Citation of Wikipedia]'', 26 J. Marshall J. Computer & Info. L. 229 (2008).
* Amber Lynn Wagner: ''[http://repository.jmls.edu/jitpl/vol26/iss2/2/ Wikipedia Made Law? The Federal Judicial Citation of Wikipedia]'', 26 J. Marshall J. Computer & Info. L. 229 (2008).
+
* Gerald Spindler: Anreize zum Verschenken – Open Source, Open Access, Creative Commons und Wikipedia als Phänomene neuer Geschäfts- und Informationsmodelle: Erste Annäherungen. In: Thomas Eger u.a. (Hrsg.): Internationalisierung des Rechts und seine ökonomische Analyse. Festschrift für Hans-Bernd Schäfer zum 65. Geburtstag. Gabler. Wiesbaden. 2008. ISBN 978-3-8350-0877-9 S. 89–102.
== 2009 ==
== 2009 ==
* Ralf Zosel: ''[http://www.jurpc.de/jurpc/show?id=20090140 Im Namen des Volkes: Gerichte zitieren Wikipedia]''. JurPC Web-Dok. 140/2009, Abs. 1–73.
* Ralf Zosel: ''[http://www.jurpc.de/jurpc/show?id=20090140 Im Namen des Volkes: Gerichte zitieren Wikipedia]''. JurPC Web-Dok. 140/2009, Abs. 1–73.
+
* Felix Stang: ''Freie Verwendung von Abbildungen gemeinfreier Werke? : zur urheberrechtlichen Bewertung von Angeboten gemeinfreier Bilder bei Wikipedia und Wikimedia Commons''. ZGE 2009, 167–219.
* [[:wmf:Resolution:Licensing update approval]]
* [[:wmf:Resolution:Licensing update approval]]
** Abstimmung hierzu unter [[Licensing update]]
** Abstimmung hierzu unter [[Licensing update]]
Line 44:
Line 47:
* Dan Wielsch: ''[http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-1-2-2010/2618 Governance of Massive Multiauthor Collaboration – Linux, Wikipedia, and Other Networks: Governed by Bilateral Contracts, Partnerships, or Something in Between?]'' In: Jipitec Vol. 1 No. 2. S. 96 (2010)
* Dan Wielsch: ''[http://www.jipitec.eu/issues/jipitec-1-2-2010/2618 Governance of Massive Multiauthor Collaboration – Linux, Wikipedia, and Other Networks: Governed by Bilateral Contracts, Partnerships, or Something in Between?]'' In: Jipitec Vol. 1 No. 2. S. 96 (2010)
* Jan Mönikes: ''[http://www.moenikes.de/ITC/2010/05/06/wiki-immunity-durchsetzbarkeit-von-auserungsrechtlichen-urteilen-gegen-wikipedia/ Wiki-Immunity: Durchsetzbarkeit von äußerungsrechtlichen Urteilen gegen Wikipedia]''. In: moenikes.de. 6. Mai 2010.
* Jan Mönikes: ''[http://www.moenikes.de/ITC/2010/05/06/wiki-immunity-durchsetzbarkeit-von-auserungsrechtlichen-urteilen-gegen-wikipedia/ Wiki-Immunity: Durchsetzbarkeit von äußerungsrechtlichen Urteilen gegen Wikipedia]''. In: moenikes.de. 6. Mai 2010.
+
* Konrad von Hoff: Zulässigkeit des Einstellens von Beiträgen über Arzneimittel bei Wikipedia und diesbezügliche Überwachungspflichten und Löschungsansprüche pharmazeutischer Unternehmen. PharmR 2010, 49–56.
== 2011 ==
== 2011 ==
Line 49:
Line 53:
* AG Köln. ''[http://www.jurpc.de/jurpc/show?id=20120021 Urteil vom 20.04.2011]''. 201 C 546/10. „Gerichtsbekannt“ durch Veröffentlichung in Wikipedia. JurPC Web-Dok. 21/2012, Abs. 1–20
* AG Köln. ''[http://www.jurpc.de/jurpc/show?id=20120021 Urteil vom 20.04.2011]''. 201 C 546/10. „Gerichtsbekannt“ durch Veröffentlichung in Wikipedia. JurPC Web-Dok. 21/2012, Abs. 1–20
* LG München I. ''[http://bilderklau.lucan.de/blog/wp-content/uploads/2012/04/LG-München-I-37-O-9798-11-Endurteil.pdf Urteil – 37 O 9798/11]'' vom 5. Oktober 2011. – Urheberrechtsvermerk muß bei GFDL und CC-by-sa am Bild selbst erfolgen, Verweis auf eine weitere Seite, wie bei Wikipedia/Commons, reicht nicht aus.
* LG München I. ''[http://bilderklau.lucan.de/blog/wp-content/uploads/2012/04/LG-München-I-37-O-9798-11-Endurteil.pdf Urteil – 37 O 9798/11]'' vom 5. Oktober 2011. – Urheberrechtsvermerk muß bei GFDL und CC-by-sa am Bild selbst erfolgen, Verweis auf eine weitere Seite, wie bei Wikipedia/Commons, reicht nicht aus.
+
* Roger Luethi, Margit Osterloh: ''Wikipedia. Ein neues Produktionsmodell und seine rechtlichen Hürden''. In: Martin Eiffert, Wolfgang Hoffmann-Riem (Hrsg.): ''Innovation, Recht und öffentliche Kommunikation''. Duncker & Humblot. Berlin. 2011. ISBN 978-3-428-83524-9 S. 211–232.
+
* Hans Kudlich, Ralph Christensen: ''Wortlaut, Wörterbuch und Wikipedia: Wo findet man die Wortlautgrenze?'' JR 2011, 146–151.
+
* Roland Schimmel: ''Wissenschaft mit Wikipedia: Warum eigentlich nicht?'' In: Jens Dammann, Wolfgang Grunsky, Thomas Pfeiffer (Hrsg.): ''Gedächtnisschrift für Manfred Wolf''. Beck. München. 2011. ISBN 978-3-406-61577-1 S. 725–739
* [[:Talk:Terms of use]] – Diskussion zur Ausarbeitung der neuen Wikimedia-Nutzungsbedingungen (im Archiv zum Jahr 2011)
* [[:Talk:Terms of use]] – Diskussion zur Ausarbeitung der neuen Wikimedia-Nutzungsbedingungen (im Archiv zum Jahr 2011)
* [[:wmf:Feedback privacy statement]]
* [[:wmf:Feedback privacy statement]]
Line 131:
Line 138:
** Louise Stewart: ''[http://www.newsweek.com/lawyers-dispute-wikimedias-claims-about-monkey-selfie-copyright-265961 Wikimedia says when a monkey takes a selfie, no one ownes it]''. In: Newsweek. 21. August 2014.
** Louise Stewart: ''[http://www.newsweek.com/lawyers-dispute-wikimedias-claims-about-monkey-selfie-copyright-265961 Wikimedia says when a monkey takes a selfie, no one ownes it]''. In: Newsweek. 21. August 2014.
** ''[http://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Copyright-Office-Kein-Copyright-fuer-Affen-Selfies-2300318.html US Copyright Office: Kein Copyright für Affen-Selfies]''. In: Heise online. 22. August 2014.
** ''[http://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Copyright-Office-Kein-Copyright-fuer-Affen-Selfies-2300318.html US Copyright Office: Kein Copyright für Affen-Selfies]''. In: Heise online. 22. August 2014.
+
*Till Kreutzer: Google, Facebook, Twitter, Wikipedia, Flipboard & Co. : wer ist Adressat des neuen Leistungsschutzrechts für Presseverleger? CR 2014, 542–550.
* Monika Ermert: ''[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Zero-Rating-Marketingtrick-gegen-Netzneutralitaet-oder-Internet-fuer-Entwicklungslaender-2333455.html Zero-Rating: Marketingtrick gegen Netzneutralität oder Internet für Entwicklungsländer?]''. In: Heise Online. 4. September 2014. – „Auf dem [9. Internet Governance Forum in Istanbul] ist Streit ausgebrochen über das Zero-Rating: Inhalteanbieter wie Facebook oder Wikipedia tun sich mit den Mobilfunkbetreibern in ärmeren Ländern zusammen, damit ihre Dienste ohne Anrechnung aufs Datenvolumen ans Handy geliefert werden. … fragte ein indischer Aktivist, ob es Wikipedia heute wohl geben würde, hätten Carrier vor ein paar Jahren entschieden, die Encyclopedia Britannica kostenlos zur Verfügung zu stellen. Wer ausschließlich über Facebook ins Internet gehe, gehe eben nicht ins Internet, warnte Jens Best von Wikimedia in Deutschland, der auch an der Wiki-Zero-Aktion kein gutes Haar lies und darauf hinwies, dass die Verlinkungen gekappt wären und Wikiseiten plötzlich zum Tummelplatz für schlaue Chatter werden könnten.“
* Monika Ermert: ''[http://www.heise.de/newsticker/meldung/Zero-Rating-Marketingtrick-gegen-Netzneutralitaet-oder-Internet-fuer-Entwicklungslaender-2333455.html Zero-Rating: Marketingtrick gegen Netzneutralität oder Internet für Entwicklungsländer?]''. In: Heise Online. 4. September 2014. – „Auf dem [9. Internet Governance Forum in Istanbul] ist Streit ausgebrochen über das Zero-Rating: Inhalteanbieter wie Facebook oder Wikipedia tun sich mit den Mobilfunkbetreibern in ärmeren Ländern zusammen, damit ihre Dienste ohne Anrechnung aufs Datenvolumen ans Handy geliefert werden. … fragte ein indischer Aktivist, ob es Wikipedia heute wohl geben würde, hätten Carrier vor ein paar Jahren entschieden, die Encyclopedia Britannica kostenlos zur Verfügung zu stellen. Wer ausschließlich über Facebook ins Internet gehe, gehe eben nicht ins Internet, warnte Jens Best von Wikimedia in Deutschland, der auch an der Wiki-Zero-Aktion kein gutes Haar lies und darauf hinwies, dass die Verlinkungen gekappt wären und Wikiseiten plötzlich zum Tummelplatz für schlaue Chatter werden könnten.“
* ''[http://blog.wiki-watch.de/?p=3916 Wikimedia verliert Markenrechtsstreit gegen Wiki-Watch]''. In: Wiki-Watch-Blog. 23. Oktober 2014. „Das Bundespatentgericht in München hat mit Beschluss vom 26. März 2014 eine Beschwerde der Wikimedia Foundation gegen das interdisziplinäre Projekt Wiki-Watch zurückgewiesen. Wikimedia hatte beantragt, die Marke von Wiki-Watch löschen zu lassen. Ohne Erfolg: Zwischen Wikipedias Puzzle-Kugel und dem Logo von Wiki-Watch bestehe keine markenrechtlich relevante Verwechslungsgefahr, so das eindeutige Urteil der Richter.“
* ''[http://blog.wiki-watch.de/?p=3916 Wikimedia verliert Markenrechtsstreit gegen Wiki-Watch]''. In: Wiki-Watch-Blog. 23. Oktober 2014. „Das Bundespatentgericht in München hat mit Beschluss vom 26. März 2014 eine Beschwerde der Wikimedia Foundation gegen das interdisziplinäre Projekt Wiki-Watch zurückgewiesen. Wikimedia hatte beantragt, die Marke von Wiki-Watch löschen zu lassen. Ohne Erfolg: Zwischen Wikipedias Puzzle-Kugel und dem Logo von Wiki-Watch bestehe keine markenrechtlich relevante Verwechslungsgefahr, so das eindeutige Urteil der Richter.“