Reino Unidos propone reducir la dependencia energética.
Para ellos apuesta, “en las circunstancias actuales”, crisis Rusia, “reducir la dependencia de la UE del gas ruso, y por lo tanto, la influencia de Rusia, mediante la reducción de la demanda, el aumento de los recursos y la producción indígenas (indigenous –autóctona es la renovable), la diversificación de los suministros y de las fuentes y la mejora del mercado interior y las infraestructuras. Esto no elimina la necesidad imperiosa de reducir simultáneamente las emisiones”. ¿Más que eliminar, si el sol y viento son indígenas, parece que favorece la reducción de emisiones de carbono?
Pues no: “Para la UE para llevar a cabo con éo un cambio estratégico en su exposición al suministro de gas procedente de una sola fuente, [Rusia] todas las acciones deben integrarse en un marco a largo plazo…”. En el marco de política para 2030, con énfasis en el cambio climático, “apoya el desarrollo de una gama diversificada de fuentes de energía bajas en carbono (energías renovables, nuclear y CCS). Esto requiere que el marco para incluir un objetivo nacional de reducción de las emisiones de 2030 de al menos el 40%, un robusto comercio de CO2”. No hay, en cambio, metas vinculantes nacionales de “energías renovables y la eficiencia energética”.
Aquí lo delirante de la política energética europea… “los objetivos en renovables y eficiencia energética impide la flexibilidad para desarrollar una combinación diversificada, segura y sostenible de políticas energética, que sean más rentable”. Detrás es la apuesta por el gas; para que el gas fluya a donde más se necea, mejorando cómo funciona el mercado de la energía y faciar los proyectos de infraestructura prioarios. La UE debe intensificar sus esfuerzos para aplicar el mercado único de la energía, principalmente a través de la aceleración del desarrollo de los códigos de red y paquetes de liberalización de los mercados”.
Esta integración del mercado de la electricidad y el gas en Europa algunas ideas que muestra la intención se complejos. (i) Dar en la península ibérica mayor acceso a terminales de gas, habiar un corredor de GNL hacia Alemania y Austria; (ii) almacén subterráneo; (iii); (iv); (vi); (vii) más corredores. Y lluvia de dinero de BEI para estos proyectos. Para acelerar inversiones ear las normas de separación de actividad –incumplir el tercer paquete, pues “la competencia no se vería amenazada”.
Todo ello sin levantar el pie de la disciplina. Como diría Miguel Sebastián en la zona vip se siguen sirviendo copas en régimen de barra libre. Pagados con el presupuestos comuario. Ahora prioridades:
Una unión monetaria, sin política economía; una mercado interior de la energía, sin política energética común.
Un mercado del gas entre Europa y Estados Unidos, el volumen potencial de exportaciones si bien son inciertas, en el 2020 calcula 62 millones de m2 de gas no convencional. Aquí lo mejor de todo. Japón al abrir sus centrales nucleares dejaría de consumir 24 millones de m2 que podría ir al mercado Europeo. ¿Cuántas centrales nucleares tienen Japón en funcionamiento? De 44.264 MW nucleares solo un tercio según Reuter podría habría, todo un éo. Actualmente no generan un sol kWh. ¿Toda la estrategia de inversión de gas Europea sobre dos corazonadas?
Mucho debería de borrarse el recuerdo el recuerdo de Fukushima para que sea cierto lo que dice Roland Berger, a saber, que en el mundo se construye 70 reactores. En 2030 habrá un 26% más generación nuclear. De 435 unidades a 489 unidades –de 273 GW a 470 GW (https://www.rolandberger.com/media/pdf/Roland_Berger_Nuclear_worldwide_20140402.pdf).
Roadmap towards Energy Unión for Europa de Polonia parte de un aumento de la dependencia energética en 2030. Los esfuerzos para reducir la dependencia energética si se intensifica en la dirección propuesta, como le sucede al défi de tarifa, no hará más que aumentar. Polonia quiere un plan integral de energía segura, compeiva y sostenible. Solemne declaración: El tratado de Lisboa creó la base jurídica para una política energética Europea con pleno respeto del derecho de los estados miembros a aprovechar y elegir sus propias fuentes de energía y estructurar su suministro”. ¡La política energética común ha muerto, viva el mercado común de la energía!
El mercado común de la energía funciona, decía en una artículo Wolfgang Clement, es como la unión monetaria europea; le falto decir, que Europa carece de una política común que respalde el euro, como carece una política energética común que respalde el mercado común. Mejor. La política monetaria y energética será dictada pro Goldman Sachs ((http://www.huffingtonpost.de/wolfgang-clement/der-koaionsvertrag-ist-eine-sunde_b_4460263.html).
De la transición energética a la transición carbonera. Rehabiación del carbón.
El mercado segmentado de gas por clausuras nacionales, dice el documento de Polonia, conduce a la ineficiencia del mercado del gas. Pide mecanismo de agregación de demanda en el suministro del gas a nivel regional como herramienta para optimizar posiciones de negociación en un mercado común. Inspira en una agencia responsable de agregar demanda como tiene ¡Euratom!
El segundo papel, de dicha agencia, seria mantener reservas estratégicas. Ninguna tecnología que pueda contribuir a la seguridad debe ser discriminada, señala el documento; pide reconocer los combustibles fósiles convencionales, en concreto, el carbón. Señala esos 400 millones de euros anuales de factura, el 3,7% PIB, que cuenta importar combustibles fósiles. ¿Apostará por las renovables? Pues no. Piden rehabiar el carbón como hidrocarburo: en el futuro será al para la seguridad energética europea.
Alemania sacaba un estudio sobre el carbón, se ee hasta 100 bq de radioactividad por tonelada de carbón, al contener partículas de uranio. Se habla de inversiones en carbón limpio, ecológico y eficiente, como elemento de lucha contra el cambio climático. Solo faltaba pedir apoyo d la Unión Europea para aquellos países que deciden explotar sus recursos fósiles no convencionales. Aquí las referencias a reglamento ambientales y de inversión. La renovables liadas a térmicas de biomasa.
Europa se deshace.
Arnold Montebourg se preguntaba si tenía que llevar al despacho de Alstom un detector de mentiras; su director, Patrick Kron, le había ocultado haber recibido ofertas de Siemens en febrero, mientras proseguía un acuerdo de venta por General Electric, Siempre que preguntó por Siemens respondía que no tenía ninguna oferta. Se trata de una empresa que salvó el gobierno, adquiriendo una participación pública, luego vendió; pero su negocio es contratación pública, de alta tecnología por haber fabricado calderas para nucleares. Han ganando 48 horas para ofrecer igual de trato, que pera igual de trato (http://www.liberation.fr/economie/2014/04/29/alstom-montebourg-assure-qu-une-offre-de-siemens-est-en-train-d-etre-deposee_1007212).
El gobierno de combate de Manuel Valls apuesta por traslada a la energía y transporte el modelo de alianza del Airbus. Sería la cooperación reforzada tecnológica para lograr musculo para la transición energética. No parece que esa “vigilancia patriótica” hubiera importado cuando Alstom se hizo con Ecotecnia. La torpeza de dar respuesta en Cataluña a la eólica marina con el consiguiente traslado de la producción eólica a Francia.
Morgan Stanley ha organizando la venta de Iberdrola distribución a Goldman Sachs. No es vender una empresa estratégica, es más que eso; es una actividad regulada, la columna vertebral del sistema eléctrico; no son redes de distribución, regula el sistema. No se escucha ninguna reacción del gobierno, como en Francia. ¡Alguna diferencia entre Manuel Valls y Mariano Rajoy que no habías visto! Un tema, se dice, de apalancamiento operativo de 44%, con efectos sobre la nota de su deuda. ¿Quién teme los 28.053 millones de deuda? El tema es que si se pusieran a hibernar no seria el 44%, sin invernar seguirá creciendo la deuda. Le urge invertir en renovables, en cambio, prefieren hacer caja.
La venta de la red danesa a Goldman Sachs rompió la coalición entre liberales y socialdemócratas (http://rt.com/news/denmark-government-goldman-sachs-449/). Europa tiene una moneda fuerte que debia su industria, de aquí el pacto de responsabilidad reclame un cambio radical de la política del BCE. Ese combate por la tranion energétique.
Revolución energética global.
La transición energética se juega en la escalera de vecinos, me comentaba un amigo, en ese micro urbanismo formado de “superillas” en el Eixample de Barcelona. A nivel urbano en ciudades con empresas públicas pere el auge de inversiones en renovables. Esa municipalización quie pilla con el pie cambiado unos gobiernos a la defensiva, pendientes de renacionalizar la energía. Arnold Montebourg defiende empresas pan-europeas. Luego es el ciudadano el protagonista, como las 100 ciudades francés y más de 200 alemanas con Stadtwerke. Enero 2012 27 GW, actualmente 36 GW en manos de ciudades.
La Energiewende es imparable. Por más resistencia de la errática política del BCE, el terror Polonia y Reino Unido, o fondos de inversiones que ven como pincha la burbuja del carbón; la economía licuada pasa a ser gaseosa. El vicecanciller alemán, Sigmar Gabriel, mientras otro mira mapas regionales, con Xi Jinping, Presidente de China, se abren la cooperación en la Energiewende. Una asociación de iguales para el despegue de las energías renovables a nivel global, redes inteligentes, modelo descentralizados de generación y gestión, ya es posible gas de síntesis y queroseno a partir de hidrógeno generado con excesos de renovable. Le acompañaba al presidente del SPD y numero 2 de gobierno alemán más de 50 empeñas –una firma de 67 y 73 mil millones de intercambio comercial. La GIZ (antigua GTZ creada por Willy Brandt, integro la ecología en la cooperación internacional) apoya la creación de 500 redes de cooperación entre más de 5.000 empresas (http://www.bmwi-energiewende.de/EWD/Redaktion/Newsletter/2014/12/Meldung/energieeffizienz-deutsch-chinesische-zusammenarb.html).
¿En manos de quién esta Europa? España líder del autismo tecnológico, el único país del mundo que desconecte 2 MW fotovoltaicos. En el resto las nuevas tecnologías desplazas las viajas, que pere innovar, competir.
Fuente:http://blogs.lavanguardia.com/diario-de-futuro/?p=2228